原標(biāo)題：無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)安全專(zhuān)利博弈戰(zhàn)的時(shí)間困境

       作為全球無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)安全領(lǐng)域的核心技術(shù)之一，西安西電捷通無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司（下稱(chēng)西電捷通）一件名為“一種無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”的發(fā)明專(zhuān)利成為了該領(lǐng)域?qū)＠┺膽?zhàn)的焦點(diǎn)所在，先后遭遇索尼移動(dòng)通信產(chǎn)品（中國(guó)）有限公司（下稱(chēng)索尼公司）和美國(guó)蘋(píng)果公司在華全資子公司蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（下稱(chēng)蘋(píng)果公司）的“挑戰(zhàn)”。3月7日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（下稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）針對(duì)蘋(píng)果公司對(duì)上述專(zhuān)利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求，作出第31501號(hào)審查決定，維持涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)有效。此前，索尼公司曾于2015年針對(duì)涉案專(zhuān)利提起過(guò)無(wú)效宣告請(qǐng)求，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理亦維持了該專(zhuān)利權(quán)有效。

核心專(zhuān)利被提無(wú)效

       目前，全球無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)已形成相對(duì)統(tǒng)一的技術(shù)架構(gòu)，但安全技術(shù)分為兩條發(fā)展路線(xiàn)：一是美國(guó)主導(dǎo)的Wi-Fi，二是我國(guó)主導(dǎo)的WAPI（無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)鑒別與保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)）。而WAPI已經(jīng)成為全球無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)芯片的標(biāo)準(zhǔn)配置，目前，支持WAPI的芯片有350多個(gè)型號(hào)，網(wǎng)絡(luò)側(cè)設(shè)備有4000余款，移動(dòng)終端設(shè)備有9000余款。涉案專(zhuān)利作為WAPI的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利之一，在政務(wù)、海關(guān)、金融、電力、醫(yī)療、教育等諸多行業(yè)獲得廣泛應(yīng)用。

       針對(duì)無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在的安全機(jī)制的重大缺陷，西電捷通開(kāi)展了高可信的無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)安全技術(shù)研究，研發(fā)了“無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)鑒別與保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)（WAPI）”安全技術(shù)。與傳統(tǒng)Wi-Fi安全技術(shù)相比，WAPI能夠?qū)崿F(xiàn)終端和網(wǎng)絡(luò)的對(duì)等訪(fǎng)問(wèn)，在雙向身份鑒別、防范非法接入、防釣魚(yú)、防中間人等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，填補(bǔ)了我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)技術(shù)方面的空白。

       2002年11月，西電捷通就WAPI中的一項(xiàng)核心技術(shù)提交了發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)枺?2139508.X），即涉案專(zhuān)利。2005年3月，該專(zhuān)利申請(qǐng)獲得授權(quán)。同年，該專(zhuān)利獲得中國(guó)專(zhuān)利金獎(jiǎng)。據(jù)了解，涉案專(zhuān)利目前已經(jīng)在12個(gè)國(guó)家獲得專(zhuān)利授權(quán)，具體為：中、美、日、韓、英、法、德、荷蘭、瑞典、瑞士、芬蘭、西班牙。

       2016年4月18日，西電捷通以專(zhuān)利侵權(quán)為由，將蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司和西安市國(guó)美電器有限公司訴至陜西省高級(jí)人民法院（下稱(chēng)陜西高院）。據(jù)悉，該訴訟經(jīng)過(guò)管轄異議申請(qǐng)和上訴程序后，已經(jīng)確定將由陜西高院審理。

2016年5月10日，蘋(píng)果公司針對(duì)上述專(zhuān)利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，無(wú)效理由包括說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分、權(quán)利要求修改超范圍、權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚、權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征、權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持、權(quán)利要求不具備新穎性和創(chuàng)造性。

       案件審理過(guò)程中，蘋(píng)果公司不僅提出了眾多無(wú)效理由，還先后提交各類(lèi)證據(jù)74件。西電捷通則提交各類(lèi)反證9件，同時(shí)對(duì)各項(xiàng)無(wú)效理由和證據(jù)進(jìn)行了反駁和回復(fù)。由于無(wú)效理由和證據(jù)文件過(guò)多，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)分別于2016年10月14日和10月28日進(jìn)行了兩次口頭審理。庭審過(guò)程中， 除了在涉案專(zhuān)利技術(shù)新穎性、創(chuàng)造性等核心問(wèn)題上展開(kāi)激烈交鋒，雙方還就蘋(píng)果公司證據(jù)的提交時(shí)間是否超過(guò)舉證期限、對(duì)比文件翻譯的異議、蘋(píng)果公司專(zhuān)家證人在庭審時(shí)成為代理人等問(wèn)題充分發(fā)表了意見(jiàn)。

無(wú)效審理厘清焦點(diǎn)

       經(jīng)審理，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2017年3月7日發(fā)出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，維持涉案發(fā)明專(zhuān)利權(quán)有效。審查決定中對(duì)83件涉案相關(guān)證據(jù)逐項(xiàng)評(píng)述，從專(zhuān)利法相關(guān)法條的角度厘清全部無(wú)效理由，決定全文近5萬(wàn)字。

       從審查決定可以看出，該案涉及的證據(jù)和理由繁多，并且很多證據(jù)是請(qǐng)求人開(kāi)庭前一周和口審當(dāng)庭提交，合議組為了使案件得到公正審理，舉行了兩次口頭審理。第一次口頭審理主要針對(duì)雙方提出證據(jù)中關(guān)鍵技術(shù)詞語(yǔ)的譯文異議和專(zhuān)利法第二十六條第三、四款、專(zhuān)利法第三十三條，專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款和第二十一條第二款的無(wú)效理由進(jìn)行審理，厘清本專(zhuān)利對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)、發(fā)明構(gòu)思，并準(zhǔn)確界定權(quán)利要求限定的保護(hù)方案。第二次口頭審理主要針對(duì)證據(jù)的資格審查、專(zhuān)利法第二十二條第二款、第三款的無(wú)效理由進(jìn)行審理，確定所提交的證據(jù)是否可作為現(xiàn)有技術(shù)使用，明晰本專(zhuān)利保護(hù)的方案與證據(jù)的技術(shù)方案之間的區(qū)別，進(jìn)而進(jìn)行新穎性和創(chuàng)造性的審查。 該案的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定主要涉及關(guān)于證據(jù)的舉證期限、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開(kāi)時(shí)間和內(nèi)容的認(rèn)定、舉證責(zé)任的分配等焦點(diǎn)問(wèn)題。“對(duì)于證據(jù)的舉證期限問(wèn)題，專(zhuān)利審查指南第四部分第三章第4.3節(jié)對(duì)舉證期限做了明確的規(guī)定，所述規(guī)定的目的是為了避免當(dāng)事人怠于行使在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)的責(zé)任，特別是當(dāng)事人可以在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)的情況下。對(duì)于超過(guò)舉證期限、在口頭審理辯論終結(jié)前才提出的新證據(jù)和主張，進(jìn)行‘證據(jù)突襲’的做法并不提倡，這不利于案件的公正審理。本案中，請(qǐng)求人提交的很多證據(jù)的期限已經(jīng)超出了專(zhuān)利法和專(zhuān)利審查指南所規(guī)定的舉證期限，故合議組對(duì)相關(guān)證據(jù)均未予接受。”專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)有關(guān)專(zhuān)家指出，“該案的主要爭(zhēng)議之一在于請(qǐng)求人提交的證據(jù)的資格審查問(wèn)題，可以看出審查決定對(duì)此做了較大篇幅的論述。對(duì)于通信電子行業(yè)的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效案件，通常所涉及的無(wú)效理由和證據(jù)繁多，技術(shù)方案較為復(fù)雜，雙方爭(zhēng)議點(diǎn)較多，需要對(duì)專(zhuān)利和證據(jù)的技術(shù)方案和法律適用等問(wèn)題進(jìn)行充分調(diào)查和研究，該案的兩次口頭審理和近5萬(wàn)字決定論述正是基于此。”

       無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定作出后，西電捷通有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“這個(gè)決定是公正的，是對(duì)我們專(zhuān)利質(zhì)量的肯定，客觀上保障了創(chuàng)新者的合法權(quán)益。”

       蘋(píng)果公司代理人則表示，根據(jù)當(dāng)事人要求，不接受相關(guān)采訪(fǎng)。

主動(dòng)維權(quán)彰顯實(shí)力

       “標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利是隨著工業(yè)發(fā)展中標(biāo)準(zhǔn)化的建立和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展而誕生的。尤其是在通信電子行業(yè)，如果不設(shè)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，各家企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品就無(wú)法互聯(lián)互通。而行業(yè)中的標(biāo)準(zhǔn)往往又是具有影響力的多家企業(yè)商議制定的，考慮到企業(yè)自身利益，各家企業(yè)在商議制定標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，都希望把各自企業(yè)具有專(zhuān)利權(quán)的技術(shù)寫(xiě)入標(biāo)準(zhǔn)中。如此，在行業(yè)或者國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定完成后，就有多家企業(yè)的專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)入到標(biāo)準(zhǔn)中，那些記載入標(biāo)準(zhǔn)、在實(shí)施中無(wú)法繞開(kāi)的專(zhuān)利技術(shù)就是標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利SEP（standard essential patent）。”隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司合伙人李陽(yáng)介紹。

       業(yè)內(nèi)人士表示，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力提升無(wú)疑具有相當(dāng)大的影響，越來(lái)越多的研究逐漸轉(zhuǎn)移到和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的范圍，目前很多企業(yè)在研究開(kāi)發(fā)中將技術(shù)研發(fā)與標(biāo)準(zhǔn)化整合起來(lái)，保證自己研發(fā)的關(guān)鍵技術(shù)不會(huì)因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的走向而受到阻礙，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，控制相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的優(yōu)勢(shì)地位，才能夠在市場(chǎng)中取得優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)地位。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利在可專(zhuān)利性判斷中同樣遵循專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的有關(guān)授權(quán)和確權(quán)的審查標(biāo)準(zhǔn)，但相對(duì)于一般的專(zhuān)利而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利往往都是一些涉及社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)性專(zhuān)利，創(chuàng)新難度較大，相應(yīng)地，這類(lèi)專(zhuān)利在授權(quán)確權(quán)階段都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍?，需要著重考量其關(guān)鍵技術(shù)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)所做的貢獻(xiàn)、說(shuō)明書(shū)對(duì)保護(hù)方案的充分公開(kāi)、權(quán)利要求的邊界是否清晰等因素。因此，SEP專(zhuān)利獲取難度大、獲得授權(quán)后轉(zhuǎn)化時(shí)間長(zhǎng)，在20年專(zhuān)利保護(hù)期到期之前，需要分秒必爭(zhēng)地與時(shí)間賽跑，否則會(huì)“贏了官司、輸了市場(chǎng)”。“

       如今，這件專(zhuān)利的保護(hù)期僅剩5年時(shí)間，我們?cè)诤蜁r(shí)間賽跑?；A(chǔ)技術(shù)從研發(fā)到應(yīng)用，具有周期長(zhǎng)、投入大、回報(bào)晚的特點(diǎn)，我們的技術(shù)已經(jīng)被產(chǎn)業(yè)界廣泛接受，但我們得到的回報(bào)卻有可能輸給侵權(quán)和時(shí)間。”西電捷通公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。“

       涉案專(zhuān)利權(quán)屬于西電捷通公司，該專(zhuān)利同時(shí)也是WAPI標(biāo)準(zhǔn)的SEP。在專(zhuān)利權(quán)處于保護(hù)期限內(nèi)，專(zhuān)利權(quán)人可以就在中國(guó)銷(xiāo)售生產(chǎn)WAPI設(shè)備的任何廠(chǎng)商收取專(zhuān)利許可費(fèi)。”李陽(yáng)指出，在國(guó)內(nèi)企業(yè)頻頻遭遇涉外訴訟的今天，西電捷通利用SEP專(zhuān)利進(jìn)行維權(quán)，彰顯出國(guó)內(nèi)企業(yè)同樣具有雄厚的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力。（通訊員婁 寧）