5人被判刑，總共被處614萬元罰金……近日，重慶市渝北區(qū)人民法院（下稱渝北法院）針對公安部督辦、重慶市渝北區(qū)人民檢察院（下稱渝北檢察院）提起公訴的一起利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)犯罪案件作出判決：分別判處林某、許某、張某有期徒刑3年，緩刑5年，分別處罰金200萬元；分別判處韋某、何某有期徒刑1年，緩刑1年，分別處罰金7萬元；扣押的犯罪工具筆記本電腦、電腦主機、服務(wù)器硬盤予以沒收；扣押的被告人林某的違法所得45萬余元和張某的違法所得12萬余元予以追繳。5名被告當(dāng)庭表示不上訴。

      該案判決后，因高額罰金受到業(yè)界廣泛關(guān)注。記者在采訪中了解到，法院在考量罰金金額時，主要考慮了違法所得金額巨大等因素。對此，有專家指出，隨著我國網(wǎng)游市場規(guī)模的不斷擴大，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件也不斷增多，該案作出的高額罰金判決對于潛在的侵權(quán)者具有一定震懾作用，有利于促進(jìn)該行業(yè)的健康有序發(fā)展。

      但與此同時，法院在審理網(wǎng)游市場的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事案件時仍面臨諸多難點，比如非法經(jīng)營規(guī)模查證難、實際損失與侵權(quán)獲利舉證難等。專家建議，在權(quán)利人不斷提高舉證能力的同時，法院還應(yīng)針對網(wǎng)游知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的特點，注重發(fā)揮司法審計的作用。同時，我國還應(yīng)培育更多專業(yè)的第三方鑒定機構(gòu)，為此類案件的審理提供支持。

      《熱血傳奇》是一款大型多人在線角色扮演類游戲。2000年8月22日，上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司、藍(lán)沙信息技術(shù)（上海）有限公司、上海數(shù)龍科技有限公司獲得了《熱血傳奇》原始著作權(quán)人的授權(quán)，依法獲得該游戲在中國市場的相關(guān)著作權(quán)權(quán)益，并于2014年9月授權(quán)重慶小閑在線科技有限公司（下稱小閑科技公司）對涉嫌侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。

      渝北檢察院提起公訴稱，2013年下半年以來，被告林某、許某、張某在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，非法獲取《熱血傳奇》的游戲程序，并篡改程序數(shù)據(jù)，租用遠(yuǎn)程服務(wù)器，通過自設(shè)互聯(lián)網(wǎng)域名，私自架設(shè)《軒轅傳奇》《至尊傳奇》《回憶傳奇》等盜版網(wǎng)絡(luò)游戲，供玩家下載。2013年12月31日至案發(fā)日，3人共收取充值費642萬余元。

      2014年9月以來，被告韋某、何某成立了重慶某科技有限公司，在明知林某等人未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)經(jīng)營《熱血傳奇》游戲私服的情況下，編寫接口程序、架設(shè)充值平臺，幫助林某等人通過重慶某科技有限公司的支付寶賬戶收款，并對該平臺進(jìn)行日常維護(hù)，從中賺取手續(xù)費。截至案發(fā)日，韋某、何某共計為林某等人收取充值費26萬余元。

      2015年末至2016年初，該案5名被告陸續(xù)以抓獲或自首投案方式到案，如實供述了上述事實，并向小閑科技公司賠償310萬元經(jīng)濟損失，取得了小閑科技公司的諒解。

      為證明涉案網(wǎng)游是否侵權(quán)，公安機關(guān)委托鑒定機構(gòu)對林某等人架設(shè)的7個私服游戲服務(wù)器端程序與《熱血傳奇》服務(wù)器端程序進(jìn)行了同一性比對，比對結(jié)果為：7個私服游戲服務(wù)器端程序與《熱血傳奇》的相似比例均為85%。

      渝北法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告林某、許某、張某架設(shè)的《軒轅傳奇》《回憶傳奇》和《至尊合擊》的服務(wù)器端程序源代碼與《熱血傳奇》的服務(wù)器端程序源代碼相似比例高達(dá)85%，構(gòu)成實質(zhì)性相似，其行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，由于非法經(jīng)營數(shù)額巨大，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)予刑事處罰；被告韋某、何某明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，仍以營利為目的為其提供資金結(jié)算等幫助，其行為亦構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)予刑事處罰。據(jù)此，渝北法院作出上述判決。

      記者在采訪中了解到，對5名被告處于高額罰金，法院主要考量了違法所得數(shù)額巨大等因素。

      在該案中，被告經(jīng)營涉案網(wǎng)游的收入結(jié)算由易寶和重慶一位名為阿米的人進(jìn)行結(jié)算。渝北法院根據(jù)易寶賬戶交易流水、招商銀行、中國銀行、工商銀行、民生銀行等出具的銀行流水、涉案銀行卡流水、支付寶賬號交易明細(xì)、會計師事務(wù)所司法審計報告證實，2013年12月31日至2015年12月8日，林某、許某、張某借用易寶支付平臺及林某本人銀行賬戶共收取充值費642萬余元。2014年9月至案發(fā)日，韋某、何某為林某等人收取充值費26萬余元。

      渝北法院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第四條規(guī)定，對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失、社會危害性等情節(jié)，依法判處罰金。罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上一倍以下確定。由于被告違法所得數(shù)額巨大，涉案金額高達(dá)668萬余元，法院因此作出了高額罰金的判決。

      近年來，我國網(wǎng)游市場規(guī)模越來越大，網(wǎng)游新業(yè)態(tài)和新模式不斷涌現(xiàn)，但與此同時，該領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件也不斷增多且涉案金額不斷增大，侵權(quán)形式開始呈現(xiàn)團(tuán)隊化作案態(tài)勢。

      中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心秘書長、北京師范大學(xué)副教授吳沈括在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，目前，我國網(wǎng)游市場的侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止的原因主要有侵權(quán)成本低、相關(guān)部門查處侵權(quán)行為難度高等原因。我國網(wǎng)游市場的侵權(quán)現(xiàn)象目前出現(xiàn)兩個發(fā)展趨勢，一是涉嫌侵權(quán)網(wǎng)游對玩家具有高度消費黏性，因此，此類案件的涉案金額往往較大；二是網(wǎng)游侵權(quán)案件中的‘單兵作戰(zhàn)’現(xiàn)象逐漸減少，開始呈現(xiàn)團(tuán)隊化作業(yè)態(tài)勢，甚至出現(xiàn)公司化、集團(tuán)化運營，因此，其逐漸成為不易根除的頑疾。

      據(jù)悉，該案是由公安部督辦、渝北檢察院提起的首例利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)犯罪的公訴案件，且罰金較高，其宣判后，受到業(yè)界廣泛關(guān)注。

      “網(wǎng)游知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屢禁不止的重要原因之一是其獲利巨大、查處困難，在這樣的背景下，該案判決對后續(xù)的相關(guān)判例可能產(chǎn)生積極的示范意義，有助于消除犯罪分子實施知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，牟取高額利潤的僥幸心理；同時，對于一般意義上其他潛在的侵權(quán)行為人會產(chǎn)生警示意義，進(jìn)而遏制網(wǎng)游市場的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象。”吳沈括表示。

      該案判決對于打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為起到一定的積極意義，法院在審理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件時，仍面臨一些難點問題，比如非法經(jīng)營規(guī)模查證難、由于受害人怠于主張權(quán)利而導(dǎo)致實際損失查證難等。對此，上?？茀R律師事務(wù)所高級合伙人詹毅建議，首先，權(quán)利人要積極舉證，特別是要積極提供網(wǎng)游知名度、銷售情況、玩家人數(shù)、玩家活躍度、付費轉(zhuǎn)化率、侵權(quán)人的主觀惡意、獲利可能性、侵權(quán)時間等方面的證據(jù)；其次，針對網(wǎng)游侵權(quán)的特點，注重發(fā)揮司法審計的作用，查明侵權(quán)者的違法所得等。

      “法院在審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事案件時，判處罰金的基礎(chǔ)依據(jù)主要有犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和對于社會的危害程度。此外，非法獲利、非法經(jīng)營規(guī)模、受害人的損失等也會成為法院考慮的因素。但法院在查證上述事實時，仍面臨諸多困難，為此，建議發(fā)揮第三方鑒定機構(gòu)的作用。我國應(yīng)培育專業(yè)的第三方鑒定機構(gòu)，為此類案件的科學(xué)裁量提供有力支持。”吳沈括建議。