外觀設(shè)計專利是否應(yīng)當(dāng)引入廣義的新穎性寬限期

發(fā)布時間：2018-11-6來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報點(diǎn)擊：返回列表

原標(biāo)題：外觀設(shè)計專利是否應(yīng)當(dāng)引入廣義的新穎性寬限期？看看正反兩方觀點(diǎn)

編者按：新穎性寬限期的規(guī)定是在先申請專利制度下，對申請人在申請日前公開其發(fā)明創(chuàng)造行為的一種救濟(jì)措施，是現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計認(rèn)定中的一種例外情形，其目的是給申請人在申請日前不得已的公開行為提供救濟(jì)。目前，我國采用的是狹義的寬限期。那么，就外觀設(shè)計專利而言，引入廣義新穎性寬限期是利大于弊還是弊大于利呢？一起來看看正反兩方的觀點(diǎn)。

新穎性寬限期的規(guī)定是在先申請專利制度下，對申請人在申請日前公開其發(fā)明創(chuàng)造行為的一種救濟(jì)措施，是現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計認(rèn)定中的一種例外情形，其目的是給申請人在申請日前不得已的公開行為提供救濟(jì)。世界各國法律規(guī)定的寬限期的適用范圍有所不同，可以分為兩種類型：廣義新穎性寬限期和狹義新穎性寬限期。目前，美歐等國家和地區(qū)采用廣義的新穎性寬限期，而我國采用的是狹義的寬限期，兩者在公開的方式、時限等方面都存在差異。狹義寬限期, 主要豁免的公開情形包括申請人在申請日之前在政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會上首次展出, 在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議上首次發(fā)表，以及第三人未經(jīng)申請人同意或者違背其意愿而予以公開這3種情形。而廣義寬限期, 可豁免的情形除了包括狹義寬限期所包含的情形之外, 還包括申請人在公開出版物上發(fā)表其發(fā)明、公開使用其發(fā)明, 以及他人從申請人那里獲知其發(fā)明的內(nèi)容進(jìn)而予以公開的情形。有觀點(diǎn)認(rèn)為，廣義的寬限期主要從申請人的利益出發(fā)，降低其權(quán)利喪失的風(fēng)險，并可以在提交專利申請之前對產(chǎn)品進(jìn)行市場檢驗(yàn)；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，廣義新穎性寬限期不利于公共利益的保護(hù)，會給社會公眾的實(shí)施自由帶來限制，同時對其取證和判斷也存在一定的困難。那么，就外觀設(shè)計專利而言，引入廣義新穎性寬限期是利大于弊還是弊大于利呢？

正方觀點(diǎn)

基于對我國外觀設(shè)計專利發(fā)展和保護(hù)的考慮，以及對新穎性寬限期制度的研究認(rèn)為：在外觀設(shè)計專利中引入廣義的新穎性寬限期，利大于弊。

1 首先，外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期，符合專利制度的初衷和專利法的立法宗旨。專利法的宗旨就是保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，希望創(chuàng)新設(shè)計都能獲得專利法的保護(hù)。從申請人的角度來看，其設(shè)計創(chuàng)造已經(jīng)屬于智力勞動成果，不能僅因?yàn)闊o意或不得已的公開而喪失權(quán)利，新穎性寬限期制度因此而生。但是，我國現(xiàn)行的狹義新穎性寬限期在現(xiàn)實(shí)中利用率較低，并不能有效地為設(shè)計人提供救濟(jì)。如果外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期，則能更好地為設(shè)計創(chuàng)新保駕護(hù)航。

2 其次，外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期，符合我國外觀設(shè)計產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。隨著我國工業(yè)設(shè)計產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，創(chuàng)新主體、創(chuàng)新模式均出現(xiàn)了新的變化。眾創(chuàng)時代，小微創(chuàng)新主體成為外觀設(shè)計創(chuàng)新的主力軍，越來越多的設(shè)計人員加入到“創(chuàng)客”“威客”這樣的眾創(chuàng)平臺，設(shè)計稿在投標(biāo)過程中容易被公開傳播并模仿抄襲，為設(shè)計方帶來了巨大的風(fēng)險，也制約了威客行業(yè)以及工業(yè)設(shè)計行業(yè)的發(fā)展。放寬不喪失新穎性寬限期的規(guī)定，為大量中小創(chuàng)新主體提供更多優(yōu)秀的設(shè)計平臺，允許他們通過更多的方式進(jìn)行交流創(chuàng)新、測試驗(yàn)證，而不因此喪失獲得專利權(quán)保護(hù)的可能。

3 最后，外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期，符合我國參與國際合作和協(xié)調(diào)的需要。雖然《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》僅規(guī)定了各成員國應(yīng)給予不喪失新穎性寬限期，并未規(guī)定寬限期的具體條件，但世界各國和主要國際組織均在逐漸放寬新穎性寬限期制度，同時新穎性寬限期問題也成為我國更多參與外觀設(shè)計國際協(xié)調(diào)中的焦點(diǎn)問題。在我國進(jìn)一步深化改革、擴(kuò)大開放這一新的歷史時期，我們更應(yīng)該順應(yīng)國際發(fā)展趨勢，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)新的保駕護(hù)航作用，提升國際影響力。

　反方觀點(diǎn)

我國外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期一定是弊大于利的，這是基于我國國情、外觀設(shè)計專利申請現(xiàn)狀及特點(diǎn)得出的結(jié)論。

1 首先，引入廣義的新穎性寬限期后，二次公開和先用權(quán)可能導(dǎo)致申請人的利益損失。采用廣義的新穎性寬限期后，將會弱化先申請制度敦促發(fā)明人盡早提交專利申請的功能，增加申請人申請前的公開行為，進(jìn)而增加第三人有意或無意獲取該設(shè)計信息的可能性。而第三人得知后有意或者無意的二次公開，可能會破壞該設(shè)計的新穎性。設(shè)計人不僅沒有憑借寬限期享受到申請前公開的優(yōu)惠，反而可能會被第三人的二次公開破壞其設(shè)計的新穎性。此外，由于先用權(quán)的規(guī)定，第三人在獲知信息后，迅速地做好生產(chǎn)銷售的相關(guān)準(zhǔn)備，從而享受先用權(quán)，這些都會造成對發(fā)明人權(quán)利的損害。

2 其次，引入廣義的新穎性寬限期會打破專利權(quán)人利益與社會公眾利益的平衡。專利權(quán)本身就是一種排他權(quán)，專利制度應(yīng)該在專利權(quán)人的利益與社會公眾的利益之間保持一種合理的平衡。引入廣義的新穎性寬限期后，社會公眾即使通過正常途徑得知未提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造，也無法確定在什么范圍內(nèi)能夠予以應(yīng)用，可能會對公知技術(shù)或公知設(shè)計能否予以自由應(yīng)用產(chǎn)生困惑，將會增大專利制度對于第三方的不確定性。

3 最后，采用廣義寬限期，必然涉及公開方式不確定因素越多、舉證以及證據(jù)認(rèn)定難度越大的問題。無論在初審中還是后續(xù)程序中，都會增加行政成本。例如初審中，對于如宣傳、銷售等方式的公開，很難核實(shí)其初次公開日期、發(fā)布人等信息。而如果留待后續(xù)程序處理，則會給后續(xù)的確權(quán)程序和侵權(quán)程序留下一系列較難解決的法律問題。而且先用權(quán)的利用是否真實(shí)也難以取證，從而會陷入長期的爭議泥潭，增加訴訟成本。

　　總結(jié)分析

通過雙方的主要觀點(diǎn)可以看出，支持采用廣義的新穎性寬限期的觀點(diǎn)主要從宏觀的必要性出發(fā)，通過給予設(shè)計者更為充分的保護(hù)，促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的積極性，滿足工業(yè)設(shè)計行業(yè)發(fā)展的需要，提高我國在國際合作及協(xié)調(diào)中的主動性等。而反對方的觀點(diǎn)主要從微觀的可行性方面立論，例如二次公開對權(quán)利的影響、公開方式的復(fù)雜性帶給申請人與公眾的困惑、行政成本的增加等方面。

我國是否適合使用廣義的新穎性寬限期還存在較激烈的爭論。一項(xiàng)制度的選擇和改變應(yīng)該從立法本意、專利制度的發(fā)展趨勢和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)考慮，同時也應(yīng)該對外觀設(shè)計行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及設(shè)計者的需求加以深入研究，以便于對新穎性寬限期制度改革的必要性及可行性多方面進(jìn)行論證。同時應(yīng)提前規(guī)劃可行的預(yù)案以消除改變后可能存在的弊端，例如加強(qiáng)廣義寬限期的政策引導(dǎo)，明確其救濟(jì)定位，對可能帶來的新穎性喪失的弊端加以宣傳。制度的真正落地實(shí)施，還需要更為詳細(xì)地規(guī)定不喪失新穎性的具體公開方式、主體限制、證據(jù)形式等具體問題，以建立適合我國自身特色的新穎性寬限期制度。（李晨 董勝）

【關(guān)閉】