模仿名人聲音是否構(gòu)成侵權(quán)

發(fā)布時(shí)間：2018-1-2來源：檢察日?qǐng)?bào)點(diǎn)擊：返回列表

原標(biāo)題：模仿名人聲音是否構(gòu)成侵權(quán)

　　配音不單純是自己獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容的配音，即便是念別人的作品，也屬于著作權(quán)范圍。

　　配音人的聲音就像空氣，無處不在卻存在感稀薄，圍繞這種特殊的音頻作品，我們?cè)囍鴱姆山嵌忍接懸幌孪嚓P(guān)問題，為此《綠海副刊》記者采訪了中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍和北京市娛樂法學(xué)會(huì)理事、北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎。

　　《綠海副刊》：配音音頻是否構(gòu)成著作權(quán)意義上的“作品”？

　　朱?。阂纛l當(dāng)然是著作權(quán)意義的作品，它有獨(dú)創(chuàng)性，而且有一定的載體。是通過自己的聲音，把它表現(xiàn)出來的一種作品，這點(diǎn)沒有異議。所以配音不單純是自己獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容的配音，即便是念別人的作品，也屬于著作權(quán)范圍。這里說的是聲音權(quán)，未來關(guān)于民法典中人格權(quán)的立法，已經(jīng)得出的一個(gè)結(jié)論是人格權(quán)肯定要獨(dú)立成篇，一定會(huì)把聲音權(quán)放在里面。所以如果發(fā)生侵權(quán)的話，可能不僅侵害著作權(quán)，也侵害了人格權(quán)中的聲音權(quán)。

　　趙虎：配音音頻應(yīng)該不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。因?yàn)檫@種情況下是一種表演，配音的文字有可能構(gòu)成一個(gè)作品，但是配音人把文字讀出來更像是對(duì)文字作品的表演，而不能單獨(dú)成為一個(gè)作品。

　　《綠海副刊》：如果在配音人不知情的情況下，將音頻修改、出售或挪作他用，是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　朱?。杭热慌湟糇髌窐?gòu)成人格權(quán)，也構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么在不知情的情況下，當(dāng)然不能修改挪作他用了，這是肯定的。一方面侵害的是著作權(quán)中的人身權(quán)利，另一方面也侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，是需要賠償?shù)?。如果以人格?quán)起訴，還包括精神損害賠償。

　　趙虎：雖然說這個(gè)不構(gòu)成作品，但配音的人有表演權(quán)。在表演權(quán)當(dāng)中有一項(xiàng)權(quán)利叫作許可他人復(fù)制發(fā)行錄有其表演的錄音錄像作品，并獲得報(bào)酬的權(quán)利，許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬的權(quán)利。在這兩項(xiàng)權(quán)利的前提下，你要是復(fù)制配音人的表演，應(yīng)該經(jīng)過配音人的同意，否則就會(huì)構(gòu)成侵犯表演權(quán)。

　　《綠海副刊》：網(wǎng)絡(luò)上流行的影視劇惡搞配音是否構(gòu)成侵權(quán)？如侵權(quán)，侵犯的是哪一方的權(quán)利？

　　朱巍：惡搞配音侵害了原作品的權(quán)利。版權(quán)中有兩個(gè)重要的權(quán)利就是保持作品完整性權(quán)利和不得被篡改編纂的權(quán)利，未經(jīng)別人允許進(jìn)行改編，即便沒有商業(yè)價(jià)值，也構(gòu)成侵權(quán)。作商業(yè)化使用更是典型的侵害商事人格權(quán)的范疇。

　　趙虎：惡搞配音會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，使用影視劇的圖像片段已經(jīng)侵犯影視劇著作權(quán)人的權(quán)利，修改別人的影視作品，更應(yīng)該經(jīng)過同意和許可。

　　《綠海副刊》：模仿名人聲音做商業(yè)宣傳是否構(gòu)成侵權(quán)？如侵權(quán)，責(zé)任在哪一方？

　　朱?。耗７滤寺曇羰堑湫偷那趾ι淌氯烁駲?quán)的行為。因?yàn)檫@種固定的、大家可以辨識(shí)的聲音具有巨大的商業(yè)利益，冒充別人的聲音相當(dāng)于冒用別人的商業(yè)利益，屬于一種不道德的行為，在法律上屬于侵害他人的商事人格權(quán)。責(zé)任當(dāng)然在侵權(quán)方，但如果平臺(tái)明知道是侵權(quán)作品還把它播放出來，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。還有一種就是避風(fēng)港規(guī)則，當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自己的聲音被冒用了，向平臺(tái)發(fā)出通知，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)予以刪除，否則要承擔(dān)責(zé)任。

　　趙虎：模仿名人的聲音作商業(yè)宣傳，其實(shí)是一個(gè)特別難的問題。現(xiàn)在沒有聲音權(quán)這項(xiàng)權(quán)利，所以要說構(gòu)成侵權(quán)很難。另外，模仿名人的聲音，除非在模仿的時(shí)候自稱是某個(gè)名人，否則很難構(gòu)成侵權(quán)。如果真說了這樣的話，那么會(huì)構(gòu)成侵犯姓名權(quán)，責(zé)任首先在廣告客戶，誰做的廣告誰是責(zé)任人，同時(shí)模仿者也是責(zé)任人。

【關(guān)閉】