知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否單獨(dú)入“典”引發(fā)常委會(huì)委員熱議

發(fā)布時(shí)間：2018-9-4來源：法制日?qǐng)?bào)點(diǎn)擊：返回列表

原標(biāo)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否單獨(dú)入“典”引發(fā)常委會(huì)委員熱議

結(jié)構(gòu)體例問題是民法典各分編草案初審的焦點(diǎn)問題。此次提交審議的民法典各分編草案共六編,順序?yàn)槲餀?quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編。其中并沒有包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)編。

對(duì)此,全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任沈春耀在向常委會(huì)作草案說明時(shí)給出的理由有兩個(gè):一是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法一直采用民事特別法的立法方式,如專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)(版權(quán))法,還涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律和集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例、植物新品種保護(hù)條例等行政法規(guī)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容,也規(guī)定行政管理等內(nèi)容,與相關(guān)國(guó)際條約保持總體一致和銜接。民法典是調(diào)整平等民事主體之間民事法律關(guān)系的法律,難以納入行政管理方面的內(nèi)容,也難以抽象出不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度仍處于快速發(fā)展變化之中,國(guó)內(nèi)立法執(zhí)法司法等需要不斷調(diào)整適應(yīng)。如果現(xiàn)在就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范納入民法典,恐怕難以保持其連續(xù)性、穩(wěn)定性。

據(jù)了解,對(duì)于是否設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編從2001年制定民法的時(shí)候就有爭(zhēng)議。在2002年提交常委會(huì)審議的1200多條草案中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有納入進(jìn)來。這一問題的爭(zhēng)論一直持續(xù)至今。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一編到底列入還是不列入民法典?在此次分組審議中,多位常委會(huì)委員發(fā)表了不同的看法,建議再進(jìn)一步深入分析、認(rèn)真研究是否設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的問題。

建議認(rèn)真研究將知識(shí)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)設(shè)編

審議中,有常委會(huì)委員認(rèn)為,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不包含在民法典分編中需要再進(jìn)一步研究,建議單獨(dú)成編入“典”。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)里面需要政府確認(rèn),需要行政保護(hù),但是不能因?yàn)橛羞@種確認(rèn)和保護(hù)就否定了它的民事權(quán)利屬性,也不能因?yàn)橛行姓?quán)的存在就成為其不入法典的理由。”徐顯明委員指出,當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為一種社會(huì)普遍性的民事權(quán)利時(shí),權(quán)利越具體越可訴,而越可訴就越能得到有效保護(hù)。在這個(gè)意義上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)編進(jìn)入到民法典當(dāng)中,比現(xiàn)在用行政保護(hù)的辦法好得多,“時(shí)代要求我們把知識(shí)產(chǎn)權(quán)入典,我們國(guó)家發(fā)展已經(jīng)到這個(gè)程度,觀念要跟上這個(gè)時(shí)代的步伐”。

“在某種意義上說,這可以倒逼我們的企業(yè)加快自主創(chuàng)新的步伐。”左中一委員的理由是,現(xiàn)在是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,創(chuàng)新已經(jīng)成為社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?特別需要法律規(guī)范來保障知識(shí)產(chǎn)權(quán),鼓勵(lì)和支撐創(chuàng)新。此外,還有利于在日益激烈的國(guó)際人才競(jìng)爭(zhēng)中吸引人才、留住人才。

陳斯喜委員說,應(yīng)該有條件在民法典中把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題規(guī)定清楚,把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些基本內(nèi)容規(guī)定進(jìn)去,如果這一點(diǎn)做不到的話,很難說我們的民法典編纂出來能夠引領(lǐng)世界、引領(lǐng)未來。在他看來,草案說明中給出的兩個(gè)理由都說不通。“首先。我們所有的民事權(quán)利保護(hù)都涉及到國(guó)家,包括行政機(jī)關(guān)的保護(hù)、司法的保護(hù)。其次,現(xiàn)在的分編條文中許多內(nèi)容也都涉及到行政方面的規(guī)范,不能因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)涉及到行政管理就把它排除在民法之外,這個(gè)理由說不通。”

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容,也是民法里面需要規(guī)范的重要組成部分,尤其在世界經(jīng)濟(jì)全球化的過程中,很多國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成了一個(gè)非常完整的法律制度。現(xiàn)在,國(guó)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他交流活動(dòng),相當(dāng)部分涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容。”熊群力委員建議盡快把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法列入民法典。

全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)委員王俊峰認(rèn)為,把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法列入民法典是自然而然,也是非常必要的。“國(guó)際上很多國(guó)家在兩三百年前,民法典中就有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容,我們今天的法典忽視這一內(nèi)容,跟黨中央提出來的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一系列政策方針的落實(shí)也是不符的。任何一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)或民事關(guān)系都有行政管理方面的情況,這個(gè)是可以討論的。”

劉季幸委員建議對(duì)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編進(jìn)行認(rèn)真研究,主要有這樣幾點(diǎn)考慮:第一,隨著社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步,知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議越來越突出,民事法典必須回應(yīng)這個(gè)問題。第二,目前我國(guó)已經(jīng)有了很好的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐以及立法基礎(chǔ),知識(shí)產(chǎn)權(quán)都已有了單行法,法院適用也形成了比較好的經(jīng)驗(yàn),具備納入民法典的基礎(chǔ)。第三,我國(guó)從改革開放以來,加入了世界貿(mào)易組織,現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)走向世界,這次編纂民法典,要從政治上考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題。

有利于樹立我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)形象

“我國(guó)在改革開放初期,在司法保護(hù)能力不足的情況下,較多運(yùn)用行政手段進(jìn)行保護(hù),目前仍然采取行政管理和司法管理雙重保護(hù)的體制,大量的行政方面的規(guī)定,不便于進(jìn)入民法典這樣一個(gè)平等主體的法典中去,這是一個(gè)現(xiàn)狀。但是這個(gè)現(xiàn)狀恰恰是我們需要與時(shí)俱進(jìn)的,進(jìn)一步向前推進(jìn),來改變它。”張?zhí)K軍委員的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)應(yīng)該是私權(quán)利。他說,經(jīng)過幾十年的發(fā)展,我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)不斷完善,知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的學(xué)者隊(duì)伍不斷壯大,知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法人員的隊(duì)伍不斷壯大,成立了若干知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院,同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專門律師也在不斷增加。

“從現(xiàn)在來看,完全到了還知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)利本質(zhì)屬性的階段,逐步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),淡化甚至于在某些領(lǐng)域退出行政干預(yù)和所謂的行政保護(hù)。”張?zhí)K軍認(rèn)為,把知識(shí)產(chǎn)權(quán)放到知識(shí)產(chǎn)權(quán)編,突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)平等民事主體的司法性質(zhì),條件已經(jīng)基本具備。

張?zhí)K軍說:“當(dāng)然,不排除對(duì)一些新的領(lǐng)域、新的東西,再出一些新的帶有行政管理、行政推動(dòng)的過渡性的行政性單項(xiàng)法規(guī),但是核心部分應(yīng)當(dāng)是平等民事法律主體的司法保護(hù)為主,這恰好是一個(gè)時(shí)機(jī),所以在民法典中應(yīng)增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)編。”

“根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編制的2018年全球創(chuàng)新指數(shù),我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入前20位,名列第17位,這是發(fā)展中國(guó)家第一個(gè)進(jìn)入前20位的國(guó)家。因此,迫切需要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),提高產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。”呂薇委員說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是重要的民事權(quán)利,除少數(shù)國(guó)家以外,大部分國(guó)家都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律納入民法典。此外,此舉還有利于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施。目前,有些國(guó)家已經(jīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研發(fā)支出資本化納入GDP的統(tǒng)計(jì),現(xiàn)在將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入民法典,有利于在國(guó)際上爭(zhēng)取主動(dòng)。

“我國(guó)編纂民法典不僅僅是要解決中國(guó)的問題,還具有世界意義。我覺得把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法寫到民法典里意義非常重大,值得認(rèn)真考慮。”馮軍委員說,19世紀(jì)初期法國(guó)民法典影響了世界,20世紀(jì)初期德國(guó)民法典也影響了世界,21世紀(jì)最有影響的民法典就是我們這部民法典,它將如何承擔(dān)自己的使命,作出什么樣的能夠代表時(shí)代、引領(lǐng)潮流的創(chuàng)新,是要認(rèn)真思考和回答的問題。如果編出來一部民法典只是補(bǔ)了課,形式上解決了我國(guó)民法典有和沒有的問題,恐怕定位和站位就比較低了。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)成編立法技術(shù)有路徑

按照草案說明,此次知識(shí)產(chǎn)權(quán)編未被納入的原因之一,是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度仍處于快速發(fā)展變化之中,國(guó)內(nèi)立法執(zhí)法司法等需要不斷調(diào)整適應(yīng)。如現(xiàn)在就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范納入民法典,恐難以保持其連續(xù)性、穩(wěn)定性。對(duì)此,有常委會(huì)委員從立法技術(shù)上給出了一些方法。

“基于體系的原因,我們不應(yīng)該把一個(gè)合乎民事規(guī)則、合乎財(cái)產(chǎn)法本質(zhì)內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事規(guī)則排除在民法典之外。”在鮮鐵可委員看來,放在統(tǒng)一的民法體系下調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的民事關(guān)系,好處是可以讓大家學(xué)習(xí)一本法典,一次性獲取相關(guān)規(guī)則,生活成本、生產(chǎn)成本、貿(mào)易成本都會(huì)大大降低。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最高準(zhǔn)則就是高效益、低成本。在立法技術(shù)上,建議采用有分有合的方式,相對(duì)集中地原則解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入民法典分編中的技術(shù)問題。具體來講,一方面可以考慮將知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性的部分單獨(dú)成編,將一些其他的,比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)繼承、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任可以對(duì)應(yīng)地在民法典的一些相關(guān)內(nèi)容中體現(xiàn)。另一方面,民法典分編中的合同、繼承、侵權(quán)責(zé)任等可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中再將其體現(xiàn)出來。

景漢朝委員從歷史維度、國(guó)際視野和現(xiàn)實(shí)可行性進(jìn)行了分析后指出,從更宏觀的方面來考量斟酌,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)列入民法典分編利大于弊。談及如何入“典”,他認(rèn)為,立法技術(shù)上可以作一個(gè)變通,把現(xiàn)行的專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法中關(guān)于行政法律關(guān)系的內(nèi)容不納入,專門再修訂和制定行政管理法律,只是把涉及民事法律關(guān)系的內(nèi)容納入進(jìn)來列成一編。

陳福利委員也呼吁在現(xiàn)有六個(gè)分編的基礎(chǔ)上,再進(jìn)一步考慮把知識(shí)產(chǎn)權(quán)編納入進(jìn)來的可能性,當(dāng)前需要進(jìn)一步研究行政保護(hù)和司法保護(hù)“雙軌制”的科學(xué)合理協(xié)調(diào)問題,如何進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度方面也需要作一些研究。“面對(duì)發(fā)達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要加嚴(yán),我們需要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平如何更好相適應(yīng)的問題。”

發(fā)展變化快需頻繁修改不宜入“典”

審議中,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)編是否應(yīng)入“典”,也有常委會(huì)委員認(rèn)為目前的草案體例編排是較為合理的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)編暫不宜單獨(dú)成編。

鄭淑娜委員認(rèn)為,應(yīng)考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性。首先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以精神產(chǎn)品為標(biāo)的、通過人的智慧創(chuàng)造出來的一種權(quán)利。著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)這三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利目前是由三部法律調(diào)整的。三者是有不同的,著作權(quán)是跟身份有密切聯(lián)系的,而專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)不一樣,其取得需要行政機(jī)關(guān)進(jìn)行確權(quán)。其次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展變化是比較頻繁的,需要根據(jù)情況的變化、形勢(shì)的發(fā)展經(jīng)常進(jìn)行修改。單獨(dú)作為特別法立法能夠隨時(shí)進(jìn)行修改,是一個(gè)比較好的選擇。此外,從目前有民法典的國(guó)家規(guī)定來看,大多數(shù)國(guó)家還沒有寫進(jìn)來,法國(guó)、德國(guó)、西班牙、日本都是作為單行法和特別法進(jìn)行保護(hù)。

王超英委員也認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)編無法單獨(dú)成編。他認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)能不能成編、能不能進(jìn)民法總則,有四個(gè)原則,即普遍的、穩(wěn)定的、有一致性的、可以約定的。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身客體非常復(fù)雜,保護(hù)的手段也非常復(fù)雜,而且各不相同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)很難抽象和概括成一般的規(guī)則出來,而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度在國(guó)際上發(fā)展得非?？?變化也非常大,特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,變化可能更快更大。這些年以來,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法大體上是跟隨著國(guó)際上立法的進(jìn)程去不斷完善,把這些內(nèi)容變成非常穩(wěn)定的規(guī)定作為一編,確實(shí)很難。從上世紀(jì)八十年代到現(xiàn)在,商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法大概修改了九次,還是非常頻繁的。民法典要講究穩(wěn)定性,頻繁修改是一個(gè)問題。

“當(dāng)然,如果將來經(jīng)過反復(fù)不斷地實(shí)踐,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度穩(wěn)定下來了,到時(shí)候再考慮是不是把它放到民法典中,還是可以再研究的。”王超英說。（朱寧寧）

【關(guān)閉】