一招鮮吃遍天的榮光

 

　　U盤一度是大家學習、工作中不可或缺的必備品，然而很少有人意識到，“U盤”并不是一個產(chǎn)品名稱，而是深圳市朗科科技股份有限公司（下稱朗科公司）注冊的閃存盤商標。

 

　　時間回到1998年，朗科公司創(chuàng)始人鄧國順、成曉華研發(fā)出了一種全電子式閃存外存儲方法及其裝置，并于1999年11月14日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了一件名為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子是外存儲方式及其裝置”的專利申請，2002年7月24日獲得授權(quán)（專利號：ZL99117225.6），業(yè)內(nèi)稱作“99專利”。隨后，朗科公司分別向美國、歐洲、日本等國家和地區(qū)提交了相關(guān)專利申請。2004年12月7日，“99專利”的同族專利在美國獲得授權(quán)（美國專利號：US6829672），這是中國計算機存儲企業(yè)在美國擁有的第一件全球基礎(chǔ)性發(fā)明專利。

 

　　相比之前的軟盤，“99專利”技術(shù)生產(chǎn)的閃存盤具有容量大、存取速度快、體積小、即插即用、不易損壞等優(yōu)點，填補了計算機移動存儲領(lǐng)域的技術(shù)空白。“99專利”也因此成為閃存盤、閃存MP3及其他閃存移動數(shù)碼產(chǎn)品的核心和基礎(chǔ)專利，對于閃存技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展起到了開創(chuàng)性作用，但同時也為后來者設(shè)置了技術(shù)壁壘。

 

　　朗科公司深諳“99專利”具有的市場和經(jīng)濟價值，自2002年起，開始在全球范圍內(nèi)掀起了“跑酷拾金幣”的專利訴訟大戰(zhàn)。通過實施專利維權(quán)戰(zhàn)略，朗科公司針對未經(jīng)許可使用專利技術(shù)的公司，發(fā)起一系列專利訴訟。以色列M-Systems，美國PNY、金士頓、美光，日本索尼、東芝，國內(nèi)華旗、阿里巴巴、農(nóng)業(yè)銀行、國邁科技等公司均成為朗科公司的專利狙擊目標。在專利戰(zhàn)中，朗科公司屢戰(zhàn)屢勝，所向披靡?？梢哉f，朗科公司的發(fā)展史也是一部專利維權(quán)訴訟史。

 

　　一招鮮吃遍天，朗科公司憑借“99專利”這棵“搖錢樹”，從2006年至2019年上半年，將近3億元的專利授權(quán)許可費收入囊中。2019年上半年營業(yè)收入達4.62909286億元，其中專利授權(quán)許可收入1614.0167萬元，占總營收的3.49%；產(chǎn)品銷售的營業(yè)收入共計4.23658508億元，占總營收的91.52%。

 

　　值得注意的是，2019年上半年朗科公司歸屬于上市公司股東的凈利潤為3284.0312萬元，在營收中高達91.52%的閃存應(yīng)用產(chǎn)品、移動存儲產(chǎn)品、閃存控制芯片及其他這三類產(chǎn)品分別的毛利率低至6.88%、9.99%、7.13%，而專利授權(quán)許可收入的毛利率為100%，也就是說專利授權(quán)許可帶來的收益在朗科公司的凈利潤中幾乎占據(jù)了半壁江山（49.14%）。

 

　　雖然對朗科公司“靠訴訟發(fā)家”“吃老本”的質(zhì)疑之聲不絕于耳，但是不可否認的是，朗科公司在專利方面有著諸多值得借鑒的地方。

 

　　深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司研究院分析組負責人唐佳芝在接受本報記者采訪時表示，朗科公司在申請之初就進行了較完善的專利布局計劃，包括專利的保護范圍、專利布局區(qū)域、專利類型等。此外，朗科公司的訴訟策略也堪稱教科書級別。朗科公司先是訴稱華旗公司侵犯其專利權(quán)，請求訴前禁令、要求賠償巨額損失，經(jīng)過第一輪的無效和侵權(quán)的挑戰(zhàn)后，再火力全開向全球各大公司提起專利訴訟，對于國內(nèi)則是通過調(diào)解，或自行和解。這種針對不同類型對手采取相應(yīng)策略，且先針對一家公司進行維權(quán)，成功后再全面鋪開，以免一開始戰(zhàn)線太多而應(yīng)付不來。對于跨國公司在中國投資設(shè)廠，以及大量采購中國生產(chǎn)的零部件產(chǎn)品，朗科公司通過知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護，借助國家的力量對自身的專利進行保護。

 

　　多歧路今安在的迷惘

 

　　帶領(lǐng)朗科公司實現(xiàn)崛起、創(chuàng)收、上市的“99專利”，終究還是走到了20年保護期的盡頭。“99專利”保護期限屆滿是否意味著此后業(yè)內(nèi)再生產(chǎn)U盤就無需向朗科公司支付專利授權(quán)費？失去“搖錢樹”的朗科公司未來該何去何從？

 

　　唐佳芝表示，對于朗科公司來說，“99專利”保護期限屆滿，其所涉及的技術(shù)進入公共領(lǐng)域，全球范圍內(nèi)任何人均可免費實施該專利的技術(shù)內(nèi)容，朗科公司在U盤行業(yè)的領(lǐng)先地位可能不保。朗科公司通過該專利長時間收取索尼、金士頓等大客戶的三四千萬的專利許可費即將終止，這必然給朗科公司造成巨大的經(jīng)濟損失。事實上，U盤行業(yè)的競爭已進入后半場，移動存儲行業(yè)本身被云存儲、云計算沖擊，行業(yè)業(yè)務(wù)勢必會持續(xù)下降。

 

　　唐佳芝告訴記者，“99專利”雖然失效，但朗科公司仍然可以追究其他公司在該專利權(quán)有效期內(nèi)的侵權(quán)行為，獲取侵權(quán)賠償，即意味著這件專利在形式上雖然到期，但其在未來幾年內(nèi)仍然能夠通過專利侵權(quán)訴訟為朗科公司帶來經(jīng)濟價值。另外，通過其他暫未失效的關(guān)聯(lián)專利來進行維權(quán)，雖然相對而言比較困難，因為能夠拿來維權(quán)的專利既要穩(wěn)定，又要擁有較寬的保護范圍，但未必不能嘗試。

 

　　對于“99專利”到期和新技術(shù)趨勢的“內(nèi)憂外患”，朗科公司并非視若無睹。朗科公司在其2019年半年報中表示，公司面臨專利權(quán)失效和新技術(shù)替代的風險。對于核心專利終將失效，該報告顯示，公司的專利運營業(yè)務(wù)對該專利形成重大依賴，公司的主要專利以及專利池都面臨失效的整體性、系統(tǒng)性風險。朗科公司的應(yīng)對措施有：公司以核心專利為基礎(chǔ)，在全球范圍內(nèi)圍繞移動存儲領(lǐng)域布局了眾多的專利，形成“專利池”，使得相關(guān)產(chǎn)品同時受到多個專利的保護，公司在與一些重點維權(quán)目標進行談判時，首先考慮以“專利池”而不是單個專利作為授權(quán)許可的標的。其次，公司在進行專利授權(quán)時，也考慮以從公司采購產(chǎn)品的方式來進行授權(quán)，將傳統(tǒng)的專利授權(quán)模式改變?yōu)楫a(chǎn)品端的商業(yè)合作，以減少對專利的依賴。此外，公司正在努力挖掘現(xiàn)有專利的潛力，爭取將現(xiàn)有專利的價值發(fā)揮到最大化。但公司目前尚未找到有效方法從根本上應(yīng)對公司的主要專利以及專利池都面臨失效的整體性、系統(tǒng)性風險。

 

　　朗科公司在2019年半年報中還坦言，對于云存儲、云計算等趨勢性新行業(yè)的沖擊，移動存儲行業(yè)市場持續(xù)縮小，導(dǎo)致公司主營業(yè)務(wù)存在持續(xù)大幅下降甚至難以為繼的風險。朗科公司給出的應(yīng)對措施是：以原有核心專利技術(shù)為基礎(chǔ)，加大專利維權(quán)力度；加大以閃存盤為基礎(chǔ)的周邊技術(shù)和產(chǎn)品的研究與開發(fā)；積極關(guān)注半導(dǎo)體新存儲器件的發(fā)展和了解，提升在移動固態(tài)硬盤、無線存儲等新技術(shù)、新產(chǎn)品上的開發(fā)能力，并加強產(chǎn)品功能迭代和產(chǎn)品系列延續(xù)性。但公司目前尚未找到有效方法從根本上應(yīng)對新技術(shù)替代風險。

 

　　朗科公司的專利運營模式對于科技型企業(yè)來說，能從所掌握的核心技術(shù)上獲得超高的市場回報，但也面臨核心專利到期、技術(shù)升級中掉隊的風險。作為“99專利”的代理人深圳睿智專利事務(wù)所所長陳鴻蔭向記者表示，這要求企業(yè)擁有持續(xù)自主創(chuàng)新的能力，培養(yǎng)復(fù)合型人才，緊跟甚至引領(lǐng)行業(yè)技術(shù)動向，拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。對于重要的核心專利，陳鴻蔭建議在布局時先寫一件包含多個模塊的系統(tǒng)專利，對于具有突出創(chuàng)造性的模塊，再單獨寫詳細的專利保護，構(gòu)建起專利組合或?qū)＠麎?。在國外布局專利也尤為重要，對于有限的資金和時間，尚不清楚市場對該技術(shù)的歡迎程度，首先申請PCT專利是一個很好的選擇，在其30個月的優(yōu)先權(quán)期間，調(diào)查哪些國家可能是潛在市場，再有針對性地進行布局。（李思靚）