國(guó)際初步審查程序的定義

 

       國(guó)際初步審查程序是根據(jù)PCT條約第II章進(jìn)行的可選程序，是由申請(qǐng)人根據(jù)自身需求提出國(guó)際初步審查要求，之后由國(guó)際初步審查單位對(duì)PCT申請(qǐng)進(jìn)行的進(jìn)一步審查。國(guó)際初審單位會(huì)出具書面意見，對(duì)發(fā)明的新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實(shí)用性做出聲明，并做出引證和解釋，有時(shí)還會(huì)進(jìn)行擴(kuò)展檢索。申請(qǐng)人有機(jī)會(huì)針對(duì)書面意見進(jìn)行答復(fù)和修改，以期獲得肯定性報(bào)告。最后國(guó)際初審單位審查員根據(jù)上述書面意見和申請(qǐng)人的修改答復(fù)后做出國(guó)際初審報(bào)告（專利性國(guó)際初步報(bào)告（第二章））。

 

       國(guó)際初步審查程序與國(guó)際檢索程序最大的區(qū)別有兩點(diǎn)：一是，國(guó)際檢索是PCT申請(qǐng)?jiān)趪?guó)際階段的必經(jīng)程序，而在國(guó)際初審程序中，申請(qǐng)人可以根據(jù)具體情況決定是否提出國(guó)際初審要求。二是，整個(gè)國(guó)際檢索程序是封閉的單向程序，申請(qǐng)人不能和國(guó)際檢索單位審查員進(jìn)行交流。國(guó)際初步審查程序是一個(gè)開放的雙向程序。在國(guó)際初審階段，只要國(guó)際初審單位有足夠的資源提供服務(wù)，在時(shí)間充裕到允許申請(qǐng)人對(duì)審查員的意見做出答復(fù)的條件下，該單位可以酌情發(fā)出更多的書面意見。該單位也可以通過書信、電話或會(huì)晤的方式與申請(qǐng)人進(jìn)行非正式聯(lián)系。

 

       國(guó)際初審的價(jià)值在于：第一，國(guó)際初審程序提供了一個(gè)對(duì)說明書，權(quán)利要求書進(jìn)行修改的機(jī)會(huì)，即根據(jù)PCT條約第34條進(jìn)行的修改。除了34條修改外，申請(qǐng)人還可以要求根據(jù)PCT條約第19條對(duì)權(quán)利要求書的修改作為審查基礎(chǔ)，從而得到以修改后的文本為基礎(chǔ)的國(guó)際初審報(bào)告。第二，可以對(duì)國(guó)際檢索單位提出的負(fù)面意見提出爭(zhēng)辯。國(guó)際初步審查是國(guó)際階段獲得更有利評(píng)價(jià)的最后機(jī)會(huì)，申請(qǐng)人在收到國(guó)際檢索報(bào)告后，如果對(duì)國(guó)際檢索報(bào)告中的意見不滿意，可以提出國(guó)際初審要求，和審查員進(jìn)行溝通。如果理由充分，申請(qǐng)人與可能得到對(duì)其有利的推翻了國(guó)際檢索報(bào)告中負(fù)面意見的國(guó)際初步審查報(bào)告。那么以肯定性國(guó)際初審報(bào)告為基礎(chǔ)的PCT申請(qǐng)?jiān)趪?guó)家階段會(huì)獲得有利對(duì)待。第三，提出國(guó)際初審還可以推遲PCT申請(qǐng)進(jìn)入某些國(guó)家的國(guó)家階段的時(shí)間。對(duì)于某些不受專利合作條約第22條規(guī)定的進(jìn)入國(guó)家階段的30個(gè)月期限約束的國(guó)家，提出國(guó)際初審要求可以將進(jìn)入這些國(guó)家的期限從自優(yōu)先權(quán)日起20個(gè)月推遲至30個(gè)月內(nèi)。

 

       為了不斷的完善國(guó)際初步審查，讓更多的申請(qǐng)人在PCT國(guó)際階段更好的利用該程序，國(guó)際專利合作條約聯(lián)盟（PCT聯(lián)盟）在過去十年對(duì)PCT實(shí)施細(xì)則的修改中，多次涉及國(guó)際初審程序。

 

       歷史上，共有三次與國(guó)際初審相關(guān)的細(xì)則修改。在2010年的細(xì)則修改中，要求申請(qǐng)人必須提交指明修改在原始申請(qǐng)中依據(jù)的信件。在2011年的細(xì)則修改中，其一是要求申請(qǐng)人提供對(duì)修改后文件的說明信函，并要求國(guó)際初審單位將其在專利性國(guó)際初步報(bào)告（第II章）中作為附件上傳；其二是針對(duì)國(guó)際初審單位允許的明顯錯(cuò)誤更正的規(guī)定，明確國(guó)際初審單位的決定不應(yīng)該公開，但應(yīng)當(dāng)作國(guó)際初審報(bào)告的附件上傳。在2014年的細(xì)則修改中，關(guān)于國(guó)際初步審查程序的內(nèi)容是強(qiáng)制性擴(kuò)展檢索。規(guī)定國(guó)際初步審查單位需要進(jìn)行擴(kuò)展檢索，查找國(guó)際檢索報(bào)告做出時(shí)尚不能獲得的現(xiàn)有技術(shù)（具有較早優(yōu)先權(quán)日但是在PCT申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日或之后公開的專利申請(qǐng)）。

 

       實(shí)施細(xì)則修改的背景

 

       如前文所述，在國(guó)際初審程序中申請(qǐng)人和國(guó)際檢索單位審查員可以進(jìn)行口頭或書面交流。但是由于原細(xì)則中對(duì)國(guó)際初審程序啟動(dòng)的限制，目前這種雙向交流的優(yōu)勢(shì)并未得到充分利用。

 

       根據(jù)原細(xì)則的規(guī)定，國(guó)際初步審查單位制定專利性國(guó)際初步報(bào)告（第II章）的期限為：自優(yōu)先權(quán)日起28個(gè)月；或自細(xì)則規(guī)定的啟動(dòng)國(guó)際初步審查之日起6個(gè)月；或自國(guó)際初步審查單位收到根據(jù)細(xì)則提交的譯文之日起6個(gè)月，以后到期為準(zhǔn)。

 

       那么，國(guó)際初步審查單位制定第一次書面意見的時(shí)間，除去供申請(qǐng)人提交細(xì)則所規(guī)定的修改和發(fā)布專利性國(guó)際初步報(bào)告所需的兩個(gè)月，通常不到五個(gè)月。因此，國(guó)際檢索單位根據(jù)細(xì)則所作的書面意見通常被視為國(guó)際初步審查單位的第一次書面意見。申請(qǐng)人據(jù)此提交了申述與修改文件后，國(guó)際初步審查單位的審查員一般不會(huì)再發(fā)出第二次書面意見，而會(huì)直接制定專利性國(guó)際初步報(bào)告（第II章）。

 

       根據(jù)修改前的細(xì)則內(nèi)容，如果申請(qǐng)人不要求提前啟動(dòng)國(guó)際初步審查程序，國(guó)際初步審查單位基本上不可能有充裕的時(shí)間來(lái)發(fā)出更多的通知書來(lái)和申請(qǐng)人對(duì)話，無(wú)法制定更高質(zhì)量的國(guó)際初審報(bào)告，也影響了申請(qǐng)人選擇國(guó)際初審程序的積極性。這樣已經(jīng)脫離了國(guó)際初步審查程序建立的初衷。

 

       實(shí)施細(xì)則修改的內(nèi)容

 

       前幾年的細(xì)則中關(guān)于國(guó)際初審程序的歷次修改主要涉及專利性國(guó)際初步報(bào)告（第II章）撰寫內(nèi)容和申請(qǐng)人提交文件的規(guī)定，在程序方面并無(wú)大的變動(dòng)。將于2019年7月1日生效的細(xì)則首次涉及到了國(guó)際初審程序中時(shí)間點(diǎn)的變化。

 

       此次修改的核心內(nèi)容是縮短了國(guó)際初審的啟動(dòng)時(shí)間。新細(xì)則規(guī)定，允許國(guó)際初步審查單位在得到國(guó)際初步審查要求書、相關(guān)費(fèi)用和國(guó)際檢索報(bào)告或國(guó)際檢索單位根據(jù)條約第17條（2）（a）做出的宣布，以及根據(jù)細(xì)則43之二。1作出的書面意見后，啟動(dòng)國(guó)際初步審查，除非申請(qǐng)人明確請(qǐng)求推遲啟動(dòng)國(guó)際初步審查，直至細(xì)則54之二。1（a）規(guī)定的適用期限屆滿。簡(jiǎn)言之，就是如果滿足了啟動(dòng)國(guó)際初審的條件，那么國(guó)際初步審查單位即可啟動(dòng)初審程序，除非申請(qǐng)人要求推遲啟動(dòng)。

 

       在修改之前的細(xì)則中，國(guó)際初步審查單位不應(yīng)在細(xì)則54之二。1（a）規(guī)定的適用期限屆滿之前啟動(dòng)國(guó)際初步審查，這些期限是：向申請(qǐng)人傳送國(guó)際檢索報(bào)告或條約17條（2）（a）所述的聲明和書面意見之日起3個(gè)月，或者自優(yōu)先權(quán)日起22個(gè)月，以后到期為準(zhǔn)（細(xì)則69.1（a））。所以，就算國(guó)際初步審查的文件和費(fèi)用方面已經(jīng)滿足了細(xì)則要求，國(guó)際初步審查單位也會(huì)等到上述期限屆滿之后才啟動(dòng)國(guó)際初審程序。當(dāng)然，申請(qǐng)人在填寫國(guó)際初步審查要求書表格（PCT/IPEA/401）時(shí)有權(quán)取消此項(xiàng)時(shí)間限制，明確要求提前啟動(dòng)，但是，目前提出國(guó)際初步審查的申請(qǐng)人對(duì)這一取消的利用比較謹(jǐn)慎。

 

       實(shí)施細(xì)則修改的影響

 

       一是對(duì)國(guó)際初審單位的影響。在新細(xì)則實(shí)施之后，除了將國(guó)際檢索單位制定的書面意見作為第一次書面意見之外，國(guó)際初步審查單有可能根據(jù)情況向申請(qǐng)人發(fā)出第二次書面意見（PCT/IPEA/408表），以期獲得和申請(qǐng)人的充分溝通。這樣可以提高最終制定的國(guó)際初審報(bào)告的質(zhì)量。

 

       目前，歐專局已經(jīng)實(shí)施了在PCT國(guó)際初步審查階段發(fā)布第二次書面意見的政策（歐專局《官方公報(bào)》2011年底532號(hào)），該政策的實(shí)施得到歐洲申請(qǐng)人積極的反饋意見，取得了良好的效果，大大提高了申請(qǐng)人使用國(guó)際初步審查程序的機(jī)會(huì)和動(dòng)力。歐專局這一政策取得的良好效果為細(xì)則修改后我國(guó)PCT國(guó)際階段程序中對(duì)國(guó)際初審程序的利用也帶來(lái)了很好的啟發(fā)。

 

       二是對(duì)申請(qǐng)人的影響。首先，該修改并不會(huì)影響申請(qǐng)人提交條約第19條或第34條規(guī)定的修改作為第II章程序基礎(chǔ)的權(quán)利。國(guó)際初步審查應(yīng)在國(guó)際初步審查單位收到修改之后，或者在細(xì)則所述通知規(guī)定的期限屆滿之后再啟動(dòng)，以先發(fā)生的為準(zhǔn)。同樣的，如果國(guó)際初步審查要審查條約第19條規(guī)定的修改和一并提交的相關(guān)聲明，國(guó)際初步審查單位應(yīng)在收到有關(guān)修改之后啟動(dòng)國(guó)際初步審查。

 

       其次，增加了申請(qǐng)人與國(guó)際初審單位溝通的機(jī)會(huì)。新細(xì)則生效后，除了被視為第一次書面意見的國(guó)際檢索單位作出的書面意見外，申請(qǐng)人有可能從國(guó)際初審單位審查員處得到第二次書面意見，從而增加了與審查員進(jìn)一步溝通的機(jī)會(huì)，這時(shí)申請(qǐng)人應(yīng)積極抓住機(jī)會(huì)，積極應(yīng)答，充分和審查員溝通交流。因?yàn)閲?guó)際初審單位會(huì)參考申請(qǐng)人的答復(fù)內(nèi)容來(lái)制定國(guó)際初審報(bào)告，如果申請(qǐng)人理由充分，溝通內(nèi)容合理，則很可能獲得一份高質(zhì)量的肯定性國(guó)際初審報(bào)告。

 

       同時(shí)，提出國(guó)際初審要求的策略。由于修改后的細(xì)則規(guī)定一旦滿足了啟動(dòng)國(guó)際初審的條件，那么國(guó)際初步審查單位即可啟動(dòng)初審程序。所以現(xiàn)在申請(qǐng)人不必等到最晚期限，即可在最佳時(shí)機(jī)提出國(guó)際初步審查要求。這一時(shí)機(jī)一般是在申請(qǐng)人收到國(guó)際檢索報(bào)告和書面意見后。這樣既可以根據(jù)國(guó)際檢索報(bào)告和書面意見進(jìn)行答復(fù)和修改，又可以給國(guó)際初審單位審查員更多的時(shí)間制定國(guó)際初審報(bào)告，同時(shí)還能增加與審查員交流的機(jī)會(huì)。

 

       申請(qǐng)人需要注意的是，在2019年7月1日以后提出國(guó)際初步審查請(qǐng)求時(shí)，在填寫國(guó)際初審要求書（PCT/IPEA/401表）時(shí)，對(duì)第IV欄中第4項(xiàng)的勾選需要慎重，因?yàn)橐坏┕催x該選項(xiàng)則意味著申請(qǐng)人提出的國(guó)際初審請(qǐng)求將不會(huì)在條件滿足后立即啟動(dòng)，而是會(huì)被推遲到細(xì)則54之二。1（a）規(guī)定的適用期限即最晚期限屆滿。

 

       近十年來(lái)，PCT實(shí)施細(xì)則關(guān)于國(guó)際初審階段的內(nèi)容修改表明，專利合作條約體系一直致力于對(duì)國(guó)際初審程序進(jìn)行不斷的更新和完善，以提高國(guó)際初步審查報(bào)告的內(nèi)容質(zhì)量，加大國(guó)際初審程序的競(jìng)爭(zhēng)力，從而增加申請(qǐng)人在PCT國(guó)際階段選擇該程序的機(jī)會(huì)。申請(qǐng)人也應(yīng)時(shí)刻關(guān)注最新法條修改，根據(jù)情況靈活選用國(guó)際初步審查程序，最大程度保障自身權(quán)益。（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局初審及流程管理部張業(yè)勤 李曉紅）