為嚴(yán)厲打擊非正常申請專利行為,從源頭上促進(jìn)專利質(zhì)量提升,國家知識產(chǎn)權(quán)局采取了一系列措施。表面上看起來代理人更難了,但對于撰寫正常案件的代理人來說,完全無需擔(dān)心,即使被誤認(rèn)為非正常申請也可以申訴,倒是以拼湊、編造為主要工作內(nèi)容的部分代理人應(yīng)該抓住這一契機(jī),糾偏轉(zhuǎn)型,明晰代理人的定位,以挖掘申請人的技術(shù)為核心,夯實(shí)撰寫能力,將專利質(zhì)量提升才是符合當(dāng)前時代背景下的人間正道。
為嚴(yán)厲打擊非正常申請專利行為,從源頭上促進(jìn)專利質(zhì)量提升,國家知識產(chǎn)權(quán)局采取了一系列措施。2007年,國家知識產(chǎn)權(quán)局制定了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》(國家知識產(chǎn)權(quán)局令第45號),并于2017年進(jìn)行了修改,發(fā)布了國家知識產(chǎn)權(quán)局令第75號。根據(jù)第75號局令,國家知識產(chǎn)權(quán)局于2018年至2020年對非正常申請專利行為進(jìn)行了排查處置。然而,近來又出現(xiàn)了一些非正常申請專利行為,且行為變化多樣、屢禁不止。為了確保實(shí)現(xiàn)專利法鼓勵真實(shí)創(chuàng)新活動的立法宗旨,打擊和遏制不以保護(hù)創(chuàng)新為目的的各類非正常申請專利行為,國家知識產(chǎn)權(quán)局制定并發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的辦法》(2021)(下稱“《辦法》”),作為對國家知識產(chǎn)權(quán)局令第75號的補(bǔ)充,對申請專利行為進(jìn)一步予以規(guī)制。
其中,第五條涉及關(guān)于“所提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造系為規(guī)避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術(shù)改進(jìn)或設(shè)計(jì)常理,或者無實(shí)際保護(hù)價值的變劣、堆砌、非必要縮限保護(hù)范圍的發(fā)明創(chuàng)造,或者無任何檢索和審查意義的內(nèi)容。”是指站位本領(lǐng)域技術(shù)人員角度,申請人為規(guī)避可專利性審查目的,故意將本領(lǐng)域常規(guī)的或者本可以通過簡單步驟實(shí)現(xiàn)的技術(shù)路線或設(shè)計(jì)方案復(fù)雜化處理,但實(shí)際上并沒有實(shí)現(xiàn)技術(shù)改進(jìn)和設(shè)計(jì)改進(jìn),尤其是通過羅列大量、細(xì)微非必要技術(shù)特征形成的權(quán)利要求,本質(zhì)上毫無必要地縮限了保護(hù)范圍。這就是我們通常稱為“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的一類專利申請,這種專利申請?jiān)趯?shí)踐中大量存在,也是非常難處理的一類案件。
此類非正常申請的特點(diǎn)是權(quán)利要求極其冗長,多為機(jī)械領(lǐng)域案件,主題通常為一種某某裝置或設(shè)備,權(quán)利要求鋪展開來,涉及的零件非常多,零件本身都是機(jī)械領(lǐng)域通用的,但是組合起來卻十分復(fù)雜,但就發(fā)明所解決的技術(shù)問題,卻都是很簡單的技術(shù)問題,解決的基本原理淺顯易懂,但是結(jié)構(gòu)一個比一個復(fù)雜。
在《辦法》發(fā)布之前,對于這類案件,處理起來十分困難,因?yàn)檫@類申請很難檢索到合適的對比文件,對于審查員而言,對比文件不好用就很難進(jìn)行創(chuàng)造性的評述,尤其是在當(dāng)時以“三性”評判為主線的審查背景下,所以這一時期,這類案件層出不窮,讓審查員極其頭疼,特別是看到同一申請人或者同一代理所申請大量這類案件,主題領(lǐng)域差異很大,但撰寫風(fēng)格如出一轍,說明書附圖風(fēng)格類似,成圖質(zhì)量低劣、線條繪制粗糙、尺寸不成比例,明顯有非正常的嫌疑,膽子大的審查員用實(shí)用性駁回,但是大部分審查員還是只能被迫授權(quán)。
筆者在曾經(jīng)的審查工作中遇到過一個自來水加熱設(shè)備的發(fā)明專利申請,其發(fā)明核心是實(shí)現(xiàn)加熱水箱的入水口和出水口的開關(guān)聯(lián)動,在現(xiàn)有技術(shù)中,采用常規(guī)的電子元件就可以簡單實(shí)現(xiàn)信號傳輸進(jìn)而進(jìn)行聯(lián)動控制,然而該案件中,卻故意舍棄電控的方式,技術(shù)方案中各部件之間采用“多米諾骨牌”的方式驅(qū)動:轉(zhuǎn)環(huán)帶動蝸桿,蝸桿推動單向齒桿,單向齒桿帶動滑輪,滑輪拉動皮帶……等等,環(huán)環(huán)相扣,設(shè)計(jì)得十分繁雜,這種設(shè)置對于傳動配合的精度要求極高,造價成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電控,讓人懷疑這種設(shè)計(jì)應(yīng)用到產(chǎn)品中是否現(xiàn)實(shí)?但是其聲稱解決的技術(shù)問題是“現(xiàn)有技術(shù)中自來水加熱設(shè)備使用不便”,聲稱的有益效果是“通過聯(lián)動的設(shè)計(jì)使用起來十分方便”,技術(shù)問題和技術(shù)效果都十分含糊抽象,刻意回避這一復(fù)雜設(shè)計(jì)的初衷。然而,以上案例分析原理后還算可以實(shí)現(xiàn),筆者經(jīng)過了大量的檢索,并沒有在找到合適的對比文件,與預(yù)期相符,再三糾結(jié)和請求指導(dǎo)后,最終筆者也只能將其授權(quán),現(xiàn)在回頭來看,這是一件不折不扣的非正常申請。
在審查實(shí)踐中,還會遇到很多類似的案件,有些案件仔細(xì)分析其工作過程就會發(fā)現(xiàn),其中多個部件之間根本無法聯(lián)動的情況,技術(shù)方案不可實(shí)施,或者技術(shù)方案中的絕大多數(shù)技術(shù)特征純粹就是為了堆砌,根本沒有合理的機(jī)械邏輯可言,各個零部件具體如何設(shè)置,為何這樣設(shè)置即使對照說明書也難明究竟,需要審查員進(jìn)行大量的“腦補(bǔ)”。在《辦法》出來后,審查員就不用再去仔細(xì)分析其是否可以實(shí)施,非常被動地拿“實(shí)用性”或者“公開不充分”的法條去套用,現(xiàn)在的觀點(diǎn)是即使可以實(shí)施,也是可以依據(jù)“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的情形將其作為非正常申請的線索進(jìn)行排查,大大節(jié)約了審查資源。
從專利法的立法本意上來說,這類案件的權(quán)利要求書,獨(dú)立權(quán)利要求撰寫詳盡冗長、技術(shù)特征大量堆砌,保護(hù)范圍極為狹小,本身保護(hù)價值就很小,更不用說這類技術(shù)方案在真正的本領(lǐng)域技術(shù)人員看來,十分荒謬,本領(lǐng)域技術(shù)人員完全可以找到更為簡易實(shí)用的等效替代形式。所以無論從哪個角度去分析都屬于“低質(zhì)量”申請,而“低質(zhì)量”申請的授權(quán)與專利制度促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主旨毫不相關(guān),這類專利不具備產(chǎn)生市場收益的任何可能,是一種“非市場性”的行為,即使僥幸獲得授權(quán),專利權(quán)人也會在獲得資金補(bǔ)助或其他政策收益后,因欠繳年費(fèi)等原因主動放棄,最后,這些專利只能被遺忘在數(shù)據(jù)庫中,成為濫竽充數(shù)的發(fā)明創(chuàng)造,這種通過文字游戲獲得授權(quán)的專利還會損害社會公眾對于授權(quán)專利的認(rèn)可度。
當(dāng)然,“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”只是一種非正常申請的類型,我們不能矯枉過正,隨意地將這個非正常的帽子扣在看似復(fù)雜的機(jī)械案件上,眾所周知,機(jī)械領(lǐng)域的案件依賴機(jī)械結(jié)構(gòu)解決技術(shù)問題,機(jī)械結(jié)構(gòu)背后的機(jī)械原理基本都是公知常識,隨著專利申請量的積累和技術(shù)的發(fā)展,機(jī)械領(lǐng)域有朝著方案復(fù)雜化的撰寫方向發(fā)展的趨勢,這一趨勢是必然的、無可厚非,但不能因?yàn)榱悴考容^多就認(rèn)為這個案子非正常,還是應(yīng)當(dāng)考慮這些技術(shù)手段的設(shè)計(jì)是否明顯冗余,是否存在刻意編撰的嫌疑,特別是這種復(fù)雜設(shè)計(jì)和解決的技術(shù)問題之間是否是緊密聯(lián)系的、是否是有必要的,如果是,則應(yīng)當(dāng)按照正常案件進(jìn)行看待,不然會給機(jī)械領(lǐng)域的申請人或代理人以壓力,畢竟扣帽子容易摘帽子難。
在打擊非正常申請、嚴(yán)把授權(quán)關(guān)的審查背景下,表面上看起來代理人更難了,但對于撰寫正常案件的代理人來說,完全無需擔(dān)心,即使被誤認(rèn)為非正常申請也可以申訴,倒是以拼湊、編造為主要工作內(nèi)容的部分代理人應(yīng)該抓住這一契機(jī),糾偏轉(zhuǎn)型,明晰代理人的定位,以挖掘申請人的技術(shù)為核心,夯實(shí)撰寫能力,將專利質(zhì)量提升才是符合當(dāng)前時代背景下的人間正道。
【關(guān)閉】