好客山東是一個面食大省,各種餅、面花樣繁多,其中就有“天下第一鍋子餅”之稱的流鐘鍋子餅(其實小編也是第一次聽說)。
流鐘鍋子餅為濱州市沾化區(qū)流鐘鄉(xiāng)特產(chǎn),據(jù)傳始于明末,盛于清中期,流鐘鍋子餅的創(chuàng)造和發(fā)揚光大離不開張、桑兩家人。
流鐘鍋子餅創(chuàng)始人為明末張姓做餅人,到了晚清,有一位名叫張鳳和的做餅人,張鳳和有一女婿桑吉祥,傳承其手藝,并創(chuàng)桑記增德堂鍋子餅,成為流鐘鍋子餅店中最負盛名的一家,桑吉祥三子桑壽山繼承父業(yè),改進技藝,名聲大振。
到如今,張、桑兩家后人都開了鍋子餅店,分別為桑記流鐘鍋子餅店、張老五鍋子餅店,張家經(jīng)營者為張鳳和之曾孫。
不過,一位姓呂的鍋子餅店經(jīng)營者,卻憑著其申請注冊的“流鐘鍋子餅”商標,來起訴張老五鍋子餅店商標侵權(quán),請求法院判令張老五鍋子餅店立即停止使用任何帶有“流鐘鍋子餅”字樣的店招、廣告、宣傳資料,并賠償其經(jīng)濟損失10萬元。
此事要比“青花椒”商標維權(quán)案更具戲劇性:商標權(quán)人注冊的商標是行業(yè)通用名稱,商標維權(quán)的對象,又是該行業(yè)有傳承、有“道統(tǒng)”的做餅世家。
兩審法院意見一致:通用名稱,正當(dāng)使用
經(jīng)過檢索,目前共有12件“流鐘鍋子餅”商標,分布于30類、35類、43類上,本案原告呂某持有其中的5件,其中4件均已獲注冊,最新注冊的1件處于等待審查狀態(tài)。
最早的一件“流鐘鍋子餅”商標是呂某申請,申請于2004年,其他申請人也都是濱州市沾化區(qū)(原沾化縣)人氏,是十足的同業(yè)經(jīng)營者,說不定互相都有手機號。
根據(jù)案號可知,呂某是今年向濱州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起的商標侵權(quán)之訴,呂某認為,被告張老五鍋子餅店在線上(美團店鋪)、線下(店招、菜單)突出使用了“流鐘鍋子餅”字樣,構(gòu)成對其商標專用權(quán)的侵害。
一審法院認為,“流鐘鍋子餅”作為較為通用的食品名稱,張老五鍋子餅店使用“流鈡鍋子餅”既具有標示服務(wù)內(nèi)容的作用又具有標示食品名稱的作用,此種使用行為不具備識別餐飲服務(wù)來源的功能,不構(gòu)成商標性使用,張老五鍋子餅店在店招中使用“流鈡鍋子餅”或在美團店鋪名稱中使用“流鐘鍋子餅”屬于正當(dāng)使用,呂某無權(quán)禁止。
呂某的上訴意見主要有:其一,“流鐘鍋子餅”具有強顯著性,流鐘地區(qū)的市場慣例是以“桑記鍋子餅”“邢家鍋子餅”等不同標識區(qū)分經(jīng)營者;其二,張老五鍋子餅店突出使用“流鐘鍋子餅”商標,且添加正宗、總店字樣,能夠表明其誤導(dǎo)消費者的惡意。
二審法院完全維持了一審法院的意見,駁回呂某上訴。
鍋子餅的“繁榮”:多家并起,難以專美
經(jīng)知產(chǎn)寶商標數(shù)據(jù)庫檢索,目前鍋子餅相關(guān)商標有張記流鐘鍋子餅、呂家流鐘鍋子餅、邢家鍋子餅、桑東鍋子餅、佘家鍋子餅等,注冊人地址還都在濱州周邊地區(qū)。
其中,“呂家流鐘鍋子餅”的注冊人正是本案原告呂某,結(jié)合其注冊商標輔以美團檢索,從店面來看,其經(jīng)營的流鐘鍋子餅店規(guī)模要大于張姓世家的餅店,甚至有可能是當(dāng)?shù)刈畲蟮牧麋婂佔语灥辍?/div>
想必也是經(jīng)營已久,規(guī)模漸大,才有了要“艷壓群芳”的心思,其在二審上訴意見中提到,其已申請將“流鐘鍋子餅”作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行保護,在“流鐘鍋子餅”商標上投入了大量的人力、物力、財力,可見雄心壯志。
不過,流鐘鍋子餅終非一家所能專美之物,從該商標上想獲取壟斷性優(yōu)勢,并不現(xiàn)實。
話說回來,本案一二審都發(fā)生在2022年,如果是在以前,想必判決侵權(quán)的可能性并不小。
還是應(yīng)該感謝“逍遙鎮(zhèn)”胡辣湯、“潼關(guān)肉夾饃”、“青花椒”等系列事件的貢獻。
【關(guān)閉】