十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議日前表決通過(guò)了關(guān)于修改商標(biāo)法的決定。在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的背景下，商標(biāo)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用日益顯現(xiàn)。近年來(lái)，透過(guò)“iPad商標(biāo)案”“王老吉商標(biāo)案”等重大案件，越來(lái)越多的人看到了商標(biāo)的價(jià)值所在。
國(guó)家工商總局商標(biāo)局的數(shù)字顯示，截至2013年上半年，我國(guó)商標(biāo)累計(jì)申請(qǐng)量、累計(jì)注冊(cè)量、有效注冊(cè)量分別為1221萬(wàn)件、817.4萬(wàn)件和680.8萬(wàn)件，均居世界第一。商標(biāo)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，讓現(xiàn)行商標(biāo)法的短板暴露出來(lái)，修法成為必然。
新修改的商標(biāo)法共73個(gè)條文，將于2014年5月1日起施行。新法新在何處？“概括來(lái)說(shuō)，這次修法有三個(gè)關(guān)鍵詞：便民、公平、嚴(yán)懲。修改后的商標(biāo)法對(duì)于發(fā)揮商標(biāo)制度作用、實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式有重要意義。”全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室副主任王清說(shuō)。
便民：時(shí)限明確程序簡(jiǎn)化
新聞背景：
說(shuō)起商標(biāo)注冊(cè)，北京格通律師事務(wù)所律師李瑞華有不少苦水：“幫客戶準(zhǔn)備好材料交上去，往往就石沉大海了。注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)要花一年兩年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，有的企業(yè)可能就此失去了商機(jī)。”李瑞華的煩惱并非個(gè)例?，F(xiàn)行商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)注冊(cè)審查的時(shí)限語(yǔ)焉不詳。隨著申請(qǐng)量激增，商標(biāo)審查與審理周期越來(lái)越長(zhǎng)，引起社會(huì)各界強(qiáng)烈關(guān)注。
“便民”是新商標(biāo)法的第一個(gè)關(guān)鍵詞，大量的修改都圍繞方便商標(biāo)注冊(cè)展開。新商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)注冊(cè)審查的時(shí)限予以明確，規(guī)定：商標(biāo)新注冊(cè)申請(qǐng)的初步審查時(shí)限為9個(gè)月；異議案件審理時(shí)限為12個(gè)月，特殊情況可延長(zhǎng)6個(gè)月。對(duì)不予注冊(cè)復(fù)審審理期限、駁回復(fù)審審理期限、宣告無(wú)效復(fù)審審理期限等也作了規(guī)定。
王清表示，這些規(guī)定使公眾對(duì)辦理商標(biāo)業(yè)務(wù)有一個(gè)明確的時(shí)限預(yù)期，也為構(gòu)建規(guī)范高效的商標(biāo)注冊(cè)機(jī)制提供了法律依據(jù)。
現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定的異議程序較為繁瑣，導(dǎo)致商標(biāo)確權(quán)周期過(guò)長(zhǎng)。新商標(biāo)法簡(jiǎn)化了異議程序，規(guī)定：對(duì)于侵犯他人在先權(quán)利的，商標(biāo)異議主體由任何人改為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人。商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為異議理由不成立的，將直接準(zhǔn)予商標(biāo)注冊(cè)。
修改后的商標(biāo)法規(guī)定，可以以數(shù)據(jù)電文方式提出注冊(cè)申請(qǐng)。這也成為一個(gè)亮點(diǎn)。事實(shí)上，美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的商標(biāo)局均已接受電子申請(qǐng)，并且占比高達(dá)90%。電子申請(qǐng)不僅方便了當(dāng)事人，也有利于提高商標(biāo)審查與注冊(cè)的效率。
新商標(biāo)法還增加了“一標(biāo)多類”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)方式，即可以通過(guò)一份申請(qǐng)就多個(gè)類別的商品申請(qǐng)注冊(cè)同一商標(biāo)。在商標(biāo)注冊(cè)的范圍上，首次明確聲音可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，新型商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的法律之門由此打開。
公平：馳名商標(biāo)回歸本原
新聞背景：
打開電視，翻開報(bào)紙，登錄互聯(lián)網(wǎng)，標(biāo)有“中國(guó)馳名商標(biāo)”字樣的廣告隨處可見(jiàn)。企業(yè)趨之若鶩，一些地方政府也推波助瀾，動(dòng)輒對(duì)那些被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的企業(yè)許以數(shù)十萬(wàn)元乃至上百萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)。
馳名商標(biāo)似乎是產(chǎn)品質(zhì)量的代名詞。然而，從三鹿、蒙牛到伊利、雙匯，這些頂著馳名商標(biāo)光環(huán)的品牌相繼陷入“質(zhì)量門”，社會(huì)公眾反響強(qiáng)烈。
國(guó)家工商總局商標(biāo)局局長(zhǎng)許瑞表介紹，馳名商標(biāo)制度的本意是為了防范“傍名牌”行為，遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)踐中卻發(fā)生了異化，一些企業(yè)把馳名商標(biāo)作為一種榮譽(yù)稱號(hào)，當(dāng)成推銷產(chǎn)品的“金字招牌”，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，反而造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。
修改后的商標(biāo)法規(guī)定，馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。“這就明確了，馳名商標(biāo)保護(hù)的原則是‘個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)’，從而回歸了這項(xiàng)制度的本源。”許瑞表說(shuō)。
新商標(biāo)法還規(guī)定，只有國(guó)家工商總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和有關(guān)法院才能認(rèn)定馳名商標(biāo)。法律還明確禁止“馳名商標(biāo)”字樣用于商品包裝、廣告宣傳、展覽及其他商業(yè)活動(dòng)中，否則將處以罰款。
全國(guó)人大代表、湖北孝感華工高理電子有限公司董事長(zhǎng)馬新強(qiáng)說(shuō)：“馳名商標(biāo)的亂象一直飽受詬病，這次修改對(duì)于治理亂象，斬?cái)囫Y名商標(biāo)背后的利益鏈將起到正面作用。”
在維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)方面，新商標(biāo)法還明確規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)用作企業(yè)字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，將依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。此外，對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也得到加強(qiáng)。如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)弄虛作假、擾亂市場(chǎng)秩序，將被記入信用檔案，情節(jié)嚴(yán)重的還將被停業(yè)。
嚴(yán)懲：法定賠償提高6倍
新聞背景：
“打了3年官司、來(lái)回折騰了無(wú)數(shù)回合，最后拿到的賠償還不夠付律師費(fèi)。對(duì)那些仿冒別人品牌的不法之徒，不能罰得重一點(diǎn)嗎？”這是浙江溫州一家服裝企業(yè)的老板郭先生的困惑。
郭先生困惑的背后，是商標(biāo)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高”的頑疾。加大對(duì)侵權(quán)者的懲罰力度，已經(jīng)成為全社會(huì)的一致呼聲。
嚴(yán)懲，是新商標(biāo)法的又一個(gè)關(guān)鍵詞。新法提高了行政處罰力度，規(guī)定侵害商標(biāo)專用權(quán)且違法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)元以上的，可處5倍以下罰款；不足5萬(wàn)元的，可處25萬(wàn)元以下罰款。新法同時(shí)明確，5年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，從重處罰。
為了進(jìn)一步提高侵權(quán)成本，新商標(biāo)法首次引入了懲罰性賠償制度，規(guī)定對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的，可以依據(jù)3種方法確定數(shù)額的1到3倍范圍內(nèi)確定賠償額，即權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益或者注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)。
在上述3種依據(jù)都無(wú)法確定賠償額的情況下，新商標(biāo)法又將法院根據(jù)侵權(quán)行為判決的法定賠償額上限提高到了300萬(wàn)元，是現(xiàn)行規(guī)定50萬(wàn)元的6倍。
（本報(bào)北京9月1日電 本報(bào)記者 王逸吟 殷 泓）
