原標(biāo)題：促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修正案草案如何為成果轉(zhuǎn)化"松綁"
       法律如何為成果轉(zhuǎn)化“松綁”

　　本報(bào)記者 陳 瑜

　　促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修正案草案今天首次提交全國(guó)人大常委會(huì)分組審議，引發(fā)熱議。

　　“修正案草案是一部‘松綁’法，為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化松綁。”但李連寧委員感覺(jué)，“綁”松得還不夠，要把這個(gè)“綁”真正松開(kāi)，否則是松而不放，達(dá)不到預(yù)期的目的。

　　這也代表了不少參加十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議分組審議人員的心聲。

　　應(yīng)加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)機(jī)構(gòu)的鼓勵(lì)

　　李連寧之所以認(rèn)為“松綁”不夠，原因之一是從資金、獎(jiǎng)勵(lì)角度，現(xiàn)在的“松綁”主要考慮國(guó)家設(shè)立的高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)機(jī)構(gòu)的鼓勵(lì)政策很不夠。

　　呂祖善委員也提出，現(xiàn)在很多民營(yíng)科研單位的創(chuàng)新能力，特別是科技成果轉(zhuǎn)化能力非常強(qiáng)，希望草案可以很好地在鼓勵(lì)民營(yíng)科研單位創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化方面再做一些專門的研究。

　　陳蔚文委員認(rèn)為，草案中忽略了科技創(chuàng)新的另一支重要力量，這就是個(gè)人、集體以及非職務(wù)的科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。

　　“事實(shí)上，這方面的力量是客觀存在的，潛力是非常巨大的，只是被忽略了。”陳蔚文舉例說(shuō)，華為、騰訊等不是產(chǎn)學(xué)研科技創(chuàng)新聯(lián)盟起家的，也不是協(xié)同創(chuàng)新起家的，是個(gè)人、幾個(gè)人白手起家。這種屬于個(gè)人的、集體的和非職務(wù)的力量，草案中沒(méi)有鼓勵(lì)，也沒(méi)有規(guī)定，整個(gè)科技創(chuàng)新體制機(jī)制的開(kāi)放性不夠。他建議，在草案中補(bǔ)充增加國(guó)家鼓勵(lì)和支持個(gè)人、集體和非職務(wù)的發(fā)明創(chuàng)造的成果轉(zhuǎn)化，以及支持自主創(chuàng)業(yè)的內(nèi)容。

　　對(duì)人力、智力松綁需要進(jìn)一步考慮

　　草案第27條提出，鼓勵(lì)研發(fā)機(jī)構(gòu)、高校與企業(yè)及其他組織開(kāi)展科技人員交流。

　　“這是非常有必要的，但也得有一定的限定。因?yàn)檫@一條很容易在執(zhí)行時(shí)產(chǎn)生自由來(lái)往。” 黃潤(rùn)秋委員建議，增加“按照相關(guān)協(xié)議開(kāi)展人員交流”。

　　溫孚江委員則提出，建議對(duì)進(jìn)行修改，比如“可用不超過(guò)20%的工作時(shí)間到企業(yè)或其他組織從事成果轉(zhuǎn)化或推廣工作”。

　　“20%是有來(lái)源的，美國(guó)好多大學(xué)也支持教授到企業(yè)當(dāng)顧問(wèn)，規(guī)定不超過(guò)20%的工作時(shí)間。”溫孚江認(rèn)為，教授不能在學(xué)校拿著錢，還整天不在學(xué)校上課，去外面掙錢。他同時(shí)提出，還要增加一條規(guī)定，教師不可在企業(yè)管理層兼職，只能當(dāng)顧問(wèn)，不能當(dāng)副董事長(zhǎng)，如果當(dāng)管理層官員，必須辭去大學(xué)職務(wù)。

　　李連寧也提出，對(duì)人力和智力方面的“松綁”，也需要進(jìn)一步考慮。按照現(xiàn)在規(guī)定，高校行政管理人員是不能到企業(yè)去兼職的，但是高校系主任、副主任、處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)，既具有行政管理能力，同時(shí)也是科研創(chuàng)新的主力，允許科研人員到企業(yè)兼職，不允許有行政職務(wù)的科研人員兼職，這樣高校、科研機(jī)構(gòu)中最具有科技創(chuàng)新能力的人被捆住了。

　　“我也贊成高校管理人員或者是科研人員到企業(yè)兼職，應(yīng)該明確其時(shí)間的比重，或者是兼任的職務(wù)。” 李連寧說(shuō)。

　　許為鋼委員則提出，應(yīng)在法律中進(jìn)一步明確從事促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的界限到底在哪里，以解決目前科研教學(xué)單位在成果轉(zhuǎn)化時(shí)的困惑。

　　指揮棒由“本子”“帽子”轉(zhuǎn)化為“票子”

　　王毅委員認(rèn)為，第44條規(guī)定了對(duì)職務(wù)科技成果完成人和相關(guān)人員的獎(jiǎng)勵(lì)的三種方式。但這種規(guī)定并未規(guī)定上限值得商榷，科技成果轉(zhuǎn)化必須同時(shí)調(diào)動(dòng)單位和職務(wù)成果完成人的積極性才可以。

　　辜勝阻委員說(shuō)，本法修改過(guò)程中很重要的一點(diǎn)是要調(diào)動(dòng)科研人員和企業(yè)的積極性，“不低于20%的激勵(lì)比例是近二十年前的標(biāo)準(zhǔn)，是否需要提高一些？”

　　身為科技人員的溫孚江委員當(dāng)了14年的校長(zhǎng)，在這14年中，他遇到的棘手問(wèn)題就是科技成果轉(zhuǎn)化。他建議第17、18條增加“所獲得的收入包括股權(quán)收入”的規(guī)定。

　　“假如我研究一個(gè)芯片，轉(zhuǎn)化給企業(yè)就不再管了，如果被人超越了，這個(gè)公司就倒閉了。但如果我入股了，我會(huì)跟蹤研究這個(gè)芯片，甚至可以超越國(guó)外的芯片，因?yàn)槲矣欣嬖谄渲小?rdquo; 溫孚江說(shuō)，這就是創(chuàng)新的原動(dòng)力。
鄧秀新委員說(shuō)，現(xiàn)在對(duì)科研人員的激勵(lì)辦法是“本子”“帽子”為主，“本子”就是科技成果獎(jiǎng)，有了“本子”，科研人員可以申請(qǐng)這個(gè)頭銜、那個(gè)頭銜，因此待遇就能上去，這導(dǎo)致部分科技人員削尖腦袋要去搞各種科技獎(jiǎng)勵(lì)，去尋“本子”。

　　“要提交科技成果轉(zhuǎn)化效率，我覺(jué)得要在科技成果指揮棒里面做文章。” 鄧秀新說(shuō)，換句話講，未來(lái)對(duì)科技人員的激勵(lì)要由“本子”“帽子”轉(zhuǎn)化為“票子”來(lái)激勵(lì)，可能更加實(shí)在一些，更加能夠符合市場(chǎng)調(diào)節(jié)的發(fā)展趨勢(shì)。

　　全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員李登海則提出，首先應(yīng)該明確什么叫科技成果。草案雖做了說(shuō)明，但是說(shuō)得不夠明確，不夠清楚，過(guò)于簡(jiǎn)單。目前有很多科研成果不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求，成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，根本無(wú)法轉(zhuǎn)化，有一些科技成果還是假成果。有些成果是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)觀念下產(chǎn)生的，沒(méi)有在市場(chǎng)中的應(yīng)用價(jià)值和可轉(zhuǎn)化應(yīng)具備的條件。他建議在草案中明確規(guī)定，什么是真正的科技成果。（科技日?qǐng)?bào)北京2月27日電）