原標(biāo)題：少些虛名頭，多些真成果（科技雜談）

    ■如果只重虛名頭，不重真成果，當(dāng)所謂的“知名科學(xué)家”，不僅會名不符實(shí)、貽笑大方，還會助長浮躁學(xué)風(fēng)、敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣、擾亂學(xué)術(shù)環(huán)境、顛覆價(jià)值導(dǎo)向

       不久前參加一場座談會，與會專家說起這么一種現(xiàn)象：業(yè)內(nèi)有些所謂的“知名科學(xué)家”，雖然也有一定水平，只不過其“知名”主要不是因?yàn)槌錾目蒲谐晒且驗(yàn)樗麄兡芎鲇?、會運(yùn)作。

       座談會上調(diào)侃的這類現(xiàn)象，可能只是在小范圍內(nèi)存在，卻提醒我們：現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有少數(shù)科研人員，他們大部分心思并沒有花在研究上。比如，有的人熱衷于“交朋友”、跑關(guān)系，成為圈子內(nèi)的“活動(dòng)家”；有的人善于包裝，有點(diǎn)成果就美其名曰“重大突破”；有的人除了自己的專業(yè)缺乏研究，專業(yè)以外的領(lǐng)域門門“造詣”高深，儼然是“全能選手”；還有些人醉心于申請各類人才“帽子”，或者想方設(shè)法鉆營當(dāng)主任、升所長……他們固然“知名度”高、“影響力”大，但卻因此荒廢了業(yè)務(wù)，空留下一堆耀眼的光環(huán)。

應(yīng)當(dāng)說，科學(xué)家依靠真才實(shí)學(xué)和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)成名成家沒什么不好。特別是在舉國上下大力建設(shè)創(chuàng)新型國家的今天，有成就、有品德的科學(xué)家應(yīng)該得到更多關(guān)注、更多尊重，也應(yīng)該有更多“粉絲”、更多崇拜者、追隨者，這于國于民都是好事。然而，如果只重虛名頭，不重真成果，一味沉迷于投機(jī)鉆營、忽悠運(yùn)作，當(dāng)所謂的“知名科學(xué)家”，不僅會名不符實(shí)、貽笑大方，還會助長浮躁學(xué)風(fēng)、敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣、擾亂學(xué)術(shù)環(huán)境、顛覆價(jià)值導(dǎo)向，其危害大矣！

       這些“知名科學(xué)家”為何能名利雙收、甚至呼風(fēng)喚雨？恐怕得反思其存在依托的現(xiàn)實(shí)土壤。毋庸諱言，在目前一些科研資源分配和成果評價(jià)過程中，一些善于經(jīng)營關(guān)系、懂得“門道”的人，確實(shí)比較容易獲得成功；一些有較高社會知名度，或者擁有一定職務(wù)的科技人員，通常也容易“中標(biāo)”、擁有更大的話語權(quán)。和苦心鉆研、甘坐冷板凳、需要多年積累才可能獲得科研成果相比，那些“知名科學(xué)家”的成功則容易許多。而正是由于在科技資源分配、成果評價(jià)中的非學(xué)術(shù)因素作祟、行政干預(yù)過多，才致使個(gè)別學(xué)術(shù)水平不高，甚至不學(xué)無術(shù)之人通過種種方式粉飾自己，不擇手段謀取名利。

       科技界之所以稱之為“界”，一個(gè)重要原因就在于其獨(dú)立的學(xué)術(shù)規(guī)范和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在科技界，應(yīng)以學(xué)術(shù)水平來評判高低，以科研成果來衡量成敗。這一體系應(yīng)不因職務(wù)、榮譽(yù)、出身而有所照顧，而應(yīng)唯學(xué)術(shù)是瞻。因此，國際學(xué)術(shù)交流時(shí)，通常以“某某博士”而不是“某某院士”“某某所長”來稱呼科學(xué)家，大家談?wù)摰囊捕嗍歉髯灶I(lǐng)域的研究進(jìn)展；即便是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，也不會因自己的名氣在科研競爭中占有多少優(yōu)勢。

       當(dāng)前，我國絕大多數(shù)科學(xué)家還是靠真才實(shí)學(xué)贏得尊重的，但對于上述少數(shù)怪現(xiàn)象也不應(yīng)麻痹大意，甚至視而不見?？萍冀鐟?yīng)該加強(qiáng)科學(xué)共同體建設(shè)，堅(jiān)守學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、維護(hù)學(xué)術(shù)道德，勇于向不良現(xiàn)象說“不”。

《 人民日報(bào) 》（ 2016年07月25日 18 版）