我國(guó)商標(biāo)主管部門(mén)與各級(jí)人民法院著力打擊惡意囤積商標(biāo)行為

發(fā)布時(shí)間：2018-10-19來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)點(diǎn)擊：返回列表

原標(biāo)題：力贊！我國(guó)商標(biāo)主管部門(mén)與各級(jí)人民法院著力打擊惡意囤積商標(biāo)行為

編者按：面對(duì)惡意囤積商標(biāo)等“非正常”商標(biāo)注冊(cè)行為，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及人民法院采取提前審查、并案集中審查和從嚴(yán)適用法律等措施，有力地遏制了占有公共資源、反復(fù)搶注等惡意囤積商標(biāo)行為，為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，推動(dòng)市場(chǎng)主體運(yùn)用商標(biāo)品牌戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展起到了積極作用。

近年來(lái)，隨著商標(biāo)品牌戰(zhàn)略的深入實(shí)施及商標(biāo)注冊(cè)便利化改革的不斷推進(jìn)，我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量持續(xù)增長(zhǎng)，連續(xù)多年位居世界首位。然而，少數(shù)申請(qǐng)人的商標(biāo)注冊(cè)行為明顯超出正常經(jīng)營(yíng)需要，不以使用為目的大量囤積商標(biāo)，阻礙有正常經(jīng)營(yíng)需求的市場(chǎng)主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，并將囤積的商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓給使用人以獲取不正當(dāng)利益。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)綜合處處長(zhǎng)蔡瓊艷指出，惡意囤積商標(biāo)行為擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，而且還浪費(fèi)了行政、司法資源，這種“非正常”商標(biāo)注冊(cè)行為是商標(biāo)行政機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊的目標(biāo)。

面對(duì)惡意囤積商標(biāo)等“非正常”商標(biāo)注冊(cè)行為，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及人民法院采取提前審查、并案集中審查和從嚴(yán)適用法律等措施，有力地遏制了占有公共資源、反復(fù)搶注等惡意囤積商標(biāo)行為，為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，推動(dòng)市場(chǎng)主體運(yùn)用商標(biāo)品牌戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展起到了積極作用。

惡意囤積不可取

近日，第13675000號(hào)“閃銀”商標(biāo)引發(fā)的商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛一案在業(yè)界引發(fā)廣泛關(guān)注與熱議。最高人民法院在再審裁定指出：“如果商標(biāo)申請(qǐng)人違反商標(biāo)法第四條規(guī)定，沒(méi)有真實(shí)使用目的，無(wú)正當(dāng)理由大量囤積商標(biāo)，謀取不正當(dāng)利益的，可以認(rèn)定屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的‘其他不正當(dāng)手段’。”

據(jù)了解，在“閃銀”商標(biāo)糾紛一案中，武漢中郡校園服務(wù)有限公司（下稱(chēng)中郡公司）在多個(gè)商品與服務(wù)類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè)了包括爭(zhēng)議商標(biāo)“閃銀”在內(nèi)的1000余件商標(biāo)，其中包括“支付保閃銀”“徽信閃銀”等大量與他人知名品牌相近似的商標(biāo)，而且該公司在網(wǎng)上公開(kāi)售賣(mài)商標(biāo)。最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，中郡公司的商標(biāo)注冊(cè)行為并非基于其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，而是為了大量囤積商標(biāo)，謀取不正當(dāng)利益，此類(lèi)行為構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。

類(lèi)似中郡公司大量注冊(cè)而不使用且以炒賣(mài)牟利為目的行為，多被法院判決屬于以“其他不正當(dāng)手段”囤積商標(biāo)的典型行為，還包括大量抄襲摹仿他人知名度較高商標(biāo)、大量搶注名人姓名等他人在先權(quán)利行為，以及具有不正當(dāng)占用公共資源意圖，超出使用需求，同一時(shí)間段內(nèi)或先后連續(xù)性大量將地名、行業(yè)術(shù)語(yǔ)等公共資源或與之相近似易造成混淆的標(biāo)志作為商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)的行為。如上海雋暢信息技術(shù)有限公司及相關(guān)利益共同體共申請(qǐng)注冊(cè)縣級(jí)以下行政區(qū)劃名稱(chēng)商標(biāo)近5000件，商標(biāo)局認(rèn)定其具有不正當(dāng)占用公共資源意圖，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序，易造成社會(huì)不良影響，據(jù)此駁回了其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

多方合力嚴(yán)打擊

“規(guī)制惡意商標(biāo)囤積行為需要多方合力，包括市場(chǎng)主體的遵守、行業(yè)的自律、誠(chéng)實(shí)守信意識(shí)的增強(qiáng)、社會(huì)的監(jiān)督、相關(guān)法律法規(guī)的完善等。”正如商標(biāo)局異議二處副處長(zhǎng)程麗元在今年4月舉辦的商標(biāo)注冊(cè)便利化改革政策解讀集中宣講活動(dòng)上所言，為了有效遏制惡意囤積商標(biāo)行為，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊(cè)秩序，近年來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及人民法院積極進(jìn)行交流研討，不斷推動(dòng)行政與司法銜接，取得了顯著成效。

“商標(biāo)局進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)審查時(shí)，對(duì)于明顯擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、破壞公共利益的惡意囤積商標(biāo)行為，在審查階段將予以嚴(yán)厲打擊。”據(jù)商標(biāo)局商標(biāo)審查管理處副處長(zhǎng)范亞利介紹，近年來(lái)，商標(biāo)局將打擊惡意囤積商標(biāo)行為的關(guān)口前移，通過(guò)調(diào)整審查程序、增加信息提示功能等方式，在實(shí)質(zhì)審查程序中打擊惡意囤積行為，緩解后續(xù)行政和司法各環(huán)節(jié)的工作壓力。

近年來(lái)，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不斷加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的智慧化分析，對(duì)于沒(méi)有真實(shí)使用意圖大量搶注、囤積商標(biāo)資源的行為及頻繁搶注他人在先具有一定知名度商標(biāo)或其他合法權(quán)益的行為進(jìn)行分析、歸類(lèi)，及時(shí)掌握申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的動(dòng)機(jī)，并作為對(duì)在后案件行為人主觀惡意判斷的參考，集中處理了一批惡意囤積商標(biāo)案件，有力地遏制了惡意囤積商標(biāo)行為。

廣州四三九九信息科技有限公司申請(qǐng)9000余件商標(biāo)，其中被不同權(quán)利人提出異議210件，商標(biāo)局對(duì)其被異議的39件商標(biāo)一并處理；上海梧樾信息科技有限公司申請(qǐng)注冊(cè)500余件商標(biāo)，其中被不同權(quán)利人提出異議77件，商標(biāo)局對(duì)其被異議的13件商標(biāo)一并處理……在上述案件中，商標(biāo)局認(rèn)為相關(guān)企業(yè)的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，遂將上述企業(yè)作為被異議人的商標(biāo)異議案件并案處理，并依據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定作出對(duì)被異議人的多件商標(biāo)不予注冊(cè)的決定。

“要充分利用現(xiàn)有法律手段，堅(jiān)決遏制惡意搶注商標(biāo)行為，有效規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)秩序。”最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元在今年全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上指出，近年來(lái)，人民法院根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)有真實(shí)使用意圖的精神，著力遏制惡意囤積行為。在第10619071號(hào)“UL”商標(biāo)無(wú)效宣告糾紛案中，涉案商標(biāo)申請(qǐng)人注冊(cè)了包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的2000多件商標(biāo)，同時(shí)大量轉(zhuǎn)讓商標(biāo)進(jìn)行牟利，并向無(wú)效宣告申請(qǐng)人提出800萬(wàn)元的高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而且還以商標(biāo)侵權(quán)為由提起大規(guī)模訴訟。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，涉案商標(biāo)申請(qǐng)人沒(méi)有合理理由而大量注冊(cè)囤積其他商標(biāo)的行為并無(wú)真實(shí)使用意圖，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，構(gòu)成以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊(cè)的情形。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定、審查模式及審查標(biāo)準(zhǔn)，在商標(biāo)注冊(cè)實(shí)質(zhì)審查環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)和打擊惡意囤積行為具有一定的局限性。“要解決惡意囤積商標(biāo)問(wèn)題，可考慮引入英美法系強(qiáng)調(diào)使用的思路。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李明德表示，建議在我國(guó)商標(biāo)法中規(guī)定申請(qǐng)人提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)商標(biāo)已經(jīng)使用或?qū)⒁褂玫淖C據(jù)并作出系列聲明，在審查商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)參照申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍加以審查。（王國(guó)浩）

【關(guān)閉】