日前，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》白皮書(shū)，以大量事實(shí)和翔實(shí)數(shù)據(jù)，對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理，有力駁斥了美國(guó)政府一系列站不住腳的論調(diào)，充分闡明了中國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度。

 

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心名譽(yù)主任吳漢東在接受經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，白皮書(shū)不僅是對(duì)中美經(jīng)貿(mào)摩擦的真相陳述，同時(shí)也是對(duì)中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)宣示。美國(guó)對(duì)中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力的指責(zé)與事實(shí)不符，是對(duì)中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和實(shí)踐的誤讀誤判，從更深層次看則與美國(guó)只考慮自身利益的狹隘立場(chǎng)有關(guān)。

 

　　吳漢東認(rèn)為，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之前，中美之間的貿(mào)易摩擦和知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突雖不斷出現(xiàn)，但最終都達(dá)成了協(xié)議。在中國(guó)加入世貿(mào)組織之后的十幾年間，中美之間所發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛大多通過(guò)磋商解決，磋商不成則提交世界貿(mào)易組織裁定。但是今年以來(lái)，美國(guó)政府以“301調(diào)查”為由，挑起對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)，對(duì)來(lái)自中國(guó)的商品加征關(guān)稅。這種拋棄多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制的單邊主義做法，違反了世貿(mào)組織的基本精神。

 

　　吳漢東表示，美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的種種指責(zé)是不成立的。首先，國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有形成技術(shù)轉(zhuǎn)讓的多邊規(guī)則，禁止強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓多為美國(guó)主張。即便如此，中國(guó)仍然在加入世界貿(mào)易組織時(shí)作出承諾，政府審批外商投資不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提，這也是白皮書(shū)所強(qiáng)調(diào)的。技術(shù)轉(zhuǎn)讓是市場(chǎng)行為、企業(yè)行為，政府不加以干預(yù)。無(wú)論是“技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例”，還是“中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法”，中國(guó)相關(guān)法律都沒(méi)有任何強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。白皮書(shū)陳述了中國(guó)法律規(guī)定和法律實(shí)踐的基本事實(shí)，對(duì)美國(guó)關(guān)于強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的無(wú)端指責(zé)作出了有力回應(yīng)。

 

　　白皮書(shū)表明了中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)。吳漢東表示，中國(guó)政府和司法部門(mén)嚴(yán)格履行中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的承諾，稱(chēng)得上是“世界貿(mào)易組織中的模范生”。10多年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷加強(qiáng)，營(yíng)商環(huán)境明顯改善。中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織前后已經(jīng)全面按照國(guó)際公約的要求，修改和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律。在法律制度建設(shè)方面，相繼對(duì)專(zhuān)利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等進(jìn)行修訂，構(gòu)建了符合世界貿(mào)易組織規(guī)則和中國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了法律保障；在行政執(zhí)法方面，重新組建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，加強(qiáng)執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，建立了行政聯(lián)合執(zhí)法、跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機(jī)制。一系列重大舉措都表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)、嚴(yán)保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)的格局已基本形成。

 

　　吳漢東表示，美國(guó)對(duì)中國(guó)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)竊取商業(yè)秘密的指責(zé)也缺乏事實(shí)依據(jù)。中國(guó)企業(yè)和個(gè)人涉及侵犯商業(yè)秘密的行為，不是由外國(guó)政府的某一個(gè)部門(mén)來(lái)作出結(jié)論，而是應(yīng)該提交所在國(guó)的法院經(jīng)過(guò)司法裁判來(lái)認(rèn)定。與此同時(shí)，外國(guó)企業(yè)和個(gè)人也可能存在著對(duì)中國(guó)企業(yè)和個(gè)人的侵權(quán)問(wèn)題。所以，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中，不能以中外國(guó)籍作出劃分，它只有原告和被告的區(qū)別。

 

　　從國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)既是國(guó)際經(jīng)貿(mào)體制的“標(biāo)配”，更是中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的“剛需”。對(duì)于下一步如何強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，吳漢東建議，第一，要平等保護(hù)，對(duì)外國(guó)企業(yè)和中國(guó)企業(yè)都平等地給予保護(hù)，按照國(guó)民待遇原則，對(duì)中外企業(yè)和各類(lèi)主體的創(chuàng)新成果一視同仁，這是中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際立場(chǎng)；第二，要協(xié)調(diào)保護(hù)，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局，建立以司法保護(hù)為主導(dǎo)，包括司法裁判、行政執(zhí)法、專(zhuān)業(yè)仲裁、第三調(diào)解、行業(yè)自治的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系和保護(hù)體制；第三，要嚴(yán)格保護(hù)，進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，加大對(duì)侵權(quán)行為的懲治力度，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域全面引入懲罰性賠償機(jī)制。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者 孫昌岳）