首先，真人形象表情包可通過(guò)版權(quán)維權(quán)。此類(lèi)表情包以劇中真人形象為核心，截取幾秒鐘的動(dòng)態(tài)視頻甚至僅截取一幅靜態(tài)畫(huà)面，從而表現(xiàn)劇中人物的某個(gè)戲劇化的表情，并以此為基礎(chǔ)搭配其他的文字、特效從而形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)上常見(jiàn)的表情包。對(duì)于此類(lèi)表情包商業(yè)性的傳播、利用，涉嫌侵犯相關(guān)電視劇制片者或者攝錄者的著作權(quán)。

 

       未經(jīng)許可擅自對(duì)影視劇中動(dòng)態(tài)視頻片段進(jìn)行商業(yè)性使用，涉嫌構(gòu)成對(duì)影視劇制片者著作權(quán)的侵害，因?yàn)橹破弑M管是從整體上對(duì)影視劇視頻享有著作權(quán)，但對(duì)于其中每個(gè)可以獨(dú)立構(gòu)成作品的片段，同樣可以主張著作權(quán)。影視劇中的靜態(tài)畫(huà)面同樣受著作權(quán)法保護(hù)，例如，在新麗公司訴康凱公司等侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，法院認(rèn)為，電視劇作為一種以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其獨(dú)創(chuàng)性固然體現(xiàn)在動(dòng)態(tài)圖像上，但動(dòng)態(tài)圖像在本質(zhì)上是由逐幀靜態(tài)圖像構(gòu)成。鑒于電視劇屬于在特定介質(zhì)上對(duì)物體形象的記錄，當(dāng)其特定幀圖像所體現(xiàn)出的獨(dú)創(chuàng)性達(dá)到著作權(quán)法所要求的高度時(shí)，該圖像便符合著作權(quán)法及其實(shí)施條例關(guān)于作品和攝影作品的構(gòu)成要件的規(guī)定。

 

       除此之外，劇中人物的扮演者也可以憑借肖像權(quán)主張自己的權(quán)利被侵害。例如，在著名的“葛優(yōu)躺”肖像權(quán)案中，某公司發(fā)布商業(yè)廣告性的微博，微博中所發(fā)的圖片大部分為《我愛(ài)我家》劇中由葛優(yōu)飾演的人物紀(jì)春生在沙發(fā)上癱坐的截圖。葛優(yōu)認(rèn)為宣傳內(nèi)容為商業(yè)性使用，侵犯了其肖像權(quán)，遂將該公司訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為涉案微博侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)，判令被告賠償損失。

 

       其次，動(dòng)漫形象表情包憑借版權(quán)難以維權(quán)。此類(lèi)表情包以劇中真人形象為基礎(chǔ)，突出其若干視覺(jué)特征后形成一個(gè)對(duì)應(yīng)的動(dòng)漫形象，并以此為基礎(chǔ)搭配其他的文字、特效從而形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)上常見(jiàn)的表情包。對(duì)于此類(lèi)表情包商業(yè)性的傳播、利用，是否涉嫌侵犯相關(guān)電視劇制片者或者攝錄者的著作權(quán)，存在極大爭(zhēng)議。

 

       這是因?yàn)?，?duì)于著作權(quán)的侵犯，其最重要的特征就是要再現(xiàn)著作權(quán)人原創(chuàng)智力成果的全部或者大部分“表達(dá)”，然而，對(duì)于真人形象的動(dòng)漫化，卻恰恰規(guī)避了這種對(duì)原創(chuàng)攝錄表達(dá)的“照搬照抄”，而是表現(xiàn)出極大的“轉(zhuǎn)換性”或者“再創(chuàng)造”。換言之，由于對(duì)影視劇著作權(quán)人的攝錄作品表達(dá)的“再現(xiàn)率”很低，這就使得相關(guān)的著作權(quán)人要行使著作權(quán)進(jìn)行維權(quán)缺乏足夠的說(shuō)服力。在國(guó)外，這種行為被稱(chēng)為“滑稽模仿”，是指對(duì)他人作品進(jìn)行惡搞改編，模仿者借助各種藝術(shù)的表現(xiàn)形式，對(duì)模仿對(duì)象進(jìn)行嘲弄或喜劇化，以達(dá)到對(duì)其滑稽、喜感之處的評(píng)論。在西方，這是一種被廣泛認(rèn)可的“合理使用”的行為模式，并且我國(guó)正在修訂中的著作權(quán)法也有望將此類(lèi)行為納入到“合理使用”的兜底條款之中。值得注意的是，即使可以歸入“合理使用”，相關(guān)的“滑稽模仿”也首先要通過(guò)“三步檢驗(yàn)法”。

 

       對(duì)于此類(lèi)行為，劇中人物的扮演者同樣難以憑借肖像權(quán)主張自己的權(quán)利被侵害。這是因?yàn)椋c一一對(duì)應(yīng)的劇照不同，動(dòng)漫化的圖片實(shí)際上與真人的肖像并非完全相符，實(shí)際上是憑借突出表現(xiàn)真人的若干肖像特征以引發(fā)受眾的心理聯(lián)想從而對(duì)應(yīng)某個(gè)具體角色。因此，由于缺乏視覺(jué)信息上的足量對(duì)應(yīng)性，劇中人物難以憑借肖像權(quán)進(jìn)行維權(quán)。對(duì)于此類(lèi)行為，在國(guó)外，可以援引“商品化權(quán)”進(jìn)行維權(quán)。所謂“商品化權(quán)”，又稱(chēng)形象權(quán)，是指將真人或者虛構(gòu)人物的形象付諸商業(yè)性使用的權(quán)利。目前，我國(guó)在立法上并未引入商品化權(quán)，因此，對(duì)于相應(yīng)行為，權(quán)利人只能在具備某些特定條件的前提下，嘗試訴諸反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行維權(quán)。