（1）能否獲得賠償

 

      《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款的規(guī)定：“將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件制造另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專(zhuān)利法第十一條規(guī)定的使用行為；銷(xiāo)售該另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專(zhuān)利法第十一條規(guī)定的銷(xiāo)售行為”

 

       如果拿零部件的權(quán)利要求去控告制造“另一產(chǎn)品”或者銷(xiāo)售“另一產(chǎn)品”的廠(chǎng)商，那么依據(jù)《專(zhuān)利法》第七十條的規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”如果該廠(chǎng)商能夠證明其不知道該零部件是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，并且該產(chǎn)品是其通過(guò)合法來(lái)源獲得的，則不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，那么光有零部件的權(quán)利要求是無(wú)法要求制造“另一產(chǎn)品”或者銷(xiāo)售“另一產(chǎn)品”的廠(chǎng)商進(jìn)行賠償?shù)?，想要獲得賠償?shù)模瑒t只能將制造、銷(xiāo)售該零部件的廠(chǎng)商作為控告對(duì)象。

 

       而如果權(quán)利要求書(shū)同時(shí)撰寫(xiě)了“另一產(chǎn)品”的權(quán)項(xiàng)，以該“另一產(chǎn)品”的權(quán)利要求去控訴制造“另一產(chǎn)品”或者銷(xiāo)售“另一產(chǎn)品”的廠(chǎng)商，那么該廠(chǎng)商則無(wú)法通過(guò)《專(zhuān)利法》第七十條來(lái)規(guī)避賠償責(zé)任。

 

      （2）賠償數(shù)額

 

       那如果制造“另一產(chǎn)品”或者銷(xiāo)售“另一產(chǎn)品”的廠(chǎng)商明知道該零部件是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，或者該廠(chǎng)商不能證明其產(chǎn)品的合法來(lái)源，這種時(shí)候，該廠(chǎng)商理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任，但賠償?shù)臄?shù)額需要分兩種情形：

 

       1、零部件本身有專(zhuān)利權(quán)，采用了該零部件的“另一產(chǎn)品”本身沒(méi)有獲得專(zhuān)利權(quán)，利用零部件的專(zhuān)利權(quán)去控告制造“另一產(chǎn)品”或者銷(xiāo)售“另一產(chǎn)品”的廠(chǎng)商侵權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定：“侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該零部件本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)成品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。”這時(shí)，確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)零部件本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)成品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。

 

       2、零部件本身有專(zhuān)利權(quán)，采用了該零部件的“另一產(chǎn)品”本身也有專(zhuān)利權(quán)，如果利用該“另一產(chǎn)品”的專(zhuān)利權(quán)去控告制造“另一產(chǎn)品”或者銷(xiāo)售“另一產(chǎn)品”的廠(chǎng)商侵權(quán)，確定賠償數(shù)額時(shí)，侵權(quán)的產(chǎn)品便是采用了該零部件的“另一產(chǎn)品”本身而非該零部件，有時(shí)候單個(gè)產(chǎn)品的利潤(rùn)會(huì)比單個(gè)零部件的利潤(rùn)高，在這種時(shí)候，以產(chǎn)品的利潤(rùn)去計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)顯然會(huì)更為劃算。

 

       所以，擁有一個(gè)采用了該零部件的“另一產(chǎn)品”的并列獨(dú)權(quán)，會(huì)在侵權(quán)訴訟中，多一個(gè)選擇，根據(jù)賠償數(shù)額的多寡，自由選擇對(duì)自己利益最大的權(quán)利要求去進(jìn)行訴訟；而僅僅只保護(hù)了零部件的專(zhuān)利權(quán)，在面臨制造“另一產(chǎn)品”或者銷(xiāo)售“另一產(chǎn)品”的廠(chǎng)商時(shí)，只能選擇根據(jù)零部件本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)成品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額，在某些時(shí)候，會(huì)失去得到更大賠償數(shù)額的機(jī)會(huì)。

 

       綜上分析，本文從兩個(gè)角度探析了并列產(chǎn)品權(quán)利要求撰寫(xiě)的必要性，希望對(duì)廣大專(zhuān)利從業(yè)者或愛(ài)好者有所裨益。